Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А75-796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Какие-либо доказательства, соответствия самовольной постройки действующим техническим регламентам, ЗАО «Стел и К» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод подателя жалобыт о том, что ФЗ «О техническом регулировании» вступил в силу после подписания акта рабочей комиссии по приемке железнодорожного тупика, и его положения не должны применяться к спорному объекту, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мероприятия по подтверждению соответствия самовольной постройки действующим техническим регламентам должны проводиться не на момент создания спорного объекта, а на момент обращения истца в суд с требованием о признании права собственности.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2012 № 03/014/2012-152 следует, что Муниципальное образование городской округ город Сургут является правообладателем   земельного   участка   с   кадастровым   номером   86:10:00   00   239:017, площадью 11 245 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Восточный промрайон, ул. Мостостроителей (л.д. 113).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Основываясь на положении части 3 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что у истца отсутствуют документы о принадлежности ему земельного участка с   кадастровым   номером   86:10:00   00   239:017, площадью 11 245 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Восточный промрайон, ул. Мостостроителей, занимаемого самовольной постройкой на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку разрешение на строительство истцу не выдавалось, земельный участок под строительство в установленном законом порядке не предоставлялся, вещных прав на данный участок он на дату обращения в суд и рассмотрения спора не имеет, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя жалобы о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям, содержащимся в главе 7 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  17 апреля 2012 года по делу №  А75-796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Ю.М. Солодкевич