Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А70-13056/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2012 года

                                                        Дело № А70-13056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4336/2012) общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2012 года по делу № А70-13056/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200865284; ИНН 7201001092; место нахождения: г. Тюмень, ул. Первомайская, 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» (ОГРН 1097232036549; ИНН 7203090010; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 8), о взыскании 919 878 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» – представителя Гермаш Д.С. по доверенности от 22.02.2012 сроком действия три года,

от Администрации г. Тюмени – представитель не явился,

установил:

Администрация города Тюмени (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз Медиа Тюмень» (далее – ООО «Техсоюз Медиа Тюмень», ответчик) о взыскании 650 068 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 269 809 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 424, 450, 452, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды № 442/20 от 17.05.2000 мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по названному договору по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 15.02.2011 по 15.11.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2012 года по делу № А70-13056/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» в пользу Администрации г. Тюмени взыскано 650 068 руб. 48 коп. основного долга, 269 809 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» в доход федерального бюджета взыскано 21 397 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, не оспаривая наличие права истца на одностороннее изменение размера арендной платы, указывает на несоблюдение истцом порядка такого изменения, поскольку ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» не получено уведомление № 29-2325 от 20.06.2008 и проект соглашения. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи спорного земельного участка. ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» полагает, что установление в договоре периода его действия, начиная с 1998 года, не подтверждает фактическое пользование земельным участком. Считает, что расчет арендной платы должен быть скорректирован, поскольку часть земельного участка, переданного по договору аренды, отчуждена в пользу другого земельного участка под строящимся зданием. Кроме того, указывает на необоснованность применения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка при расчете арендной платы.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений Администрации № 1303 от 07.04.2000, № 1575 от 26.04.2000 (л.д. 43, 44-45), 17.05.2000 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 442/20, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Республики, 165А, площадью 6 082 кв.м. На участке имеется капитальное строение – здание кинотеатра «Космос» (л.д. 34-42).

Договор № 442/20 от 17.05.2000 зарегистрирован в Тюменской областной палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2000 за № 72-01/401-1/2000-913 (л.д. 42).

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № 442/20 от 17.05.2000 предусмотрено, что договор заключен сроком на 25 лет, с 17.12.1998 по 16.12.2023.

Согласно пункту 4.1 договора № 442/20 от 17.05.2000 арендная плата за участок исчисляется исходя из ставки земельного налога (соответствующей зоны градостроительной ценности), площади участка и повышающего коэффициента, установленного администрацией города и вносится арендатором на счет арендодателя (получателя) ежеквартально в сроки до 15 февраля за I квартал, до 15 мая за II квартал, до 15 августа за III квартал, до 15 ноября за IV квартал.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды земельного участка № 442/20 от 17.05.2000 в случае невнесения арендной платы в установленные сроки начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом. 

Соглашениями сторон от 16.11.2001 и от 29.04.2002 в указанный договор вносились изменения в части расчета арендной платы (л.д. 32-33).

Администрация направила в адрес ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» уведомление № 14-08-3034 от 16.11.2011 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 15).

Поскольку претензия Администрации оставлена ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» без исполнения, Администрация обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 442/20 от 17.05.2000, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора от № 442/20 от 17.05.2000 аренды, заключенного сторонами.

На основании части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы, указанное положение установлено и вышеназванными вступившими в законную силу решениями судов.

В письме № 29-2325 от 20.06.2008 истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору аренды, увеличивающее с 01.06.2008 размер арендной платы до 162 517 руб. 12 коп. в квартал, данное соглашение ответчиком подписано не было (л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу № А70-1615/2009, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскому округу от 23.10.2009 с ответчика в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 17.02.2009 за пользование земельным участком, представленным ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» по договору аренды № 442/20 от 17.05.2000, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2006 по 16.02.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2011 по делу № А70-388/2011 по иску Администрации к ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору № 442/20 от 17.05.2000 по состоянию на 15.11.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.01.2011.

Указанными судебными актам установлено, что на основании пункта 4.3 договора аренды земельного участка № 442/20 от 17.05.2000 и в связи с утверждением решением Тюменской городской Думы № 585 от 31.05.2007 «Методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом» истец правомерно увеличил с 01.07.2008 размер арендной платы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, право истца на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы за пользование спорным земельным участком с 01.07.2008 установлено вступившими в законную силу решениями судов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, у ответчика по состоянию на 16.12.2011 за четыре квартала 2011 года образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 650 068 руб. 48 коп. (162 517 руб. 12 коп. * 4 квартала).

Довод ООО «Техсоюз Медиа Тюмень» о том, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции.

Действительно в материалах дела, акт приема-передачи земельного участка в аренду отсутствует, однако с учётом обстоятельств настоящего дела это не означает, что фактически такой земельный участок не передавался истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 1.1