Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А46-3118/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2012 года

                             Дело №   А46-3118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по заявлению открытого акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН 1025500733862) (далее – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», общество) к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – административный орган, административная комиссия)

о признании незаконными и отмене постановлений от 17.01.2012 № 03-02-001371-11, 03-02-001372-11, 03-02-001373-11,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» - Сливенко М.А. (паспорт, по доверенности);

от Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска  - Зубаревой Е.С. (удостоверение, по доверенности),

установил:

ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконными и отмене постановлений от 17.01.2012 № 03-02-001371, № 03-02-001372, № 03-02-001373.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ТПИ  «Омскгражданпроект» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2012 по делу № А46-3118/2012, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ОАО  ТПИ  «Омскгражданпроект» не было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания от 26.04.2012.

Определением суда от 11.05.2012 апелляционная жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.06.2012.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ОАО ТПИ  «Омскгражданпроект», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, суд первой инстанции в нарушение требований, установленных АПК РФ, не принял меры по извещению ОАО  ТПИ  «Омскгражданпроект» о времени и месте проведения судебного разбирательства 26.04.2012, кроме того суд первой инстанции не принял меры по отложению судебного заседания для надлежащего извещения лиц, участвующие в деле, в том числе ОАО  ТПИ  «Омскгражданпроект», о времени и месте проведения судебного разбирательства и о рассмотрении дела по существу, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующие в деле, о судебном заседании 26.04.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 03.07.2012 (резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 26.06.2012) суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 названного Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При названных обстоятельствах апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, по правилам предусмотренным для рассмотрения дел судами первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель Административной комиссии Кировского административного округа города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная коллегия, рассмотрев материалы дела, по правилам предусмотренным для рассмотрения дел судами первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу нижеследующего.

Главным специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска Глущенко Т.В. была проведена проверка соблюдения и исполнения ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В ходе проверки было установлено, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило установленные правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так, по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 05 мин. твердое покрытие мест въезда (выезда) на территорию строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: г.Омск, проспект Комарова, д.15, не очищено от уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Поскольку ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указанными действиями нарушило пункт 4 статьи 79, статью 86 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 06.12.2011 составила протокол об административном правонарушении № 39.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией КАО города Омска 17.01.2012 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-001371-11, которым ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В ходе проверки было также установлено, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило установленные правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так, по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 00 мин. ограждение строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: г.Омск, проспект Комарова, д.15, не содержится в чистоте (не очищено от посторонних надписей).

Поскольку ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указанными действиями нарушило статью 78 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 06.12.2011 составила протокол об административном правонарушении № 40.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией КАО города Омска 17.01.2012 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-001372-11, которым ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В ходе проверки было также установлено, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило установленные правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так, по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 10 мин. территория, прилегающая к ограждению строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: г.Омск, проспект Комарова, д.15, не очищена от бытового мусора.

Поскольку ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указанными действиями нарушило статьи 86, 99 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 06.12.2011 составила протокол об административном правонарушении № 41.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией КАО города Омска 17.01.2012 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-001373-11, которым ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что указанные постановления Административной комиссии КАО не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, уборка твердого покрытия мест въезда (выезда) на территорию строительной площадки от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, в зимний период осуществляется полностью до совершенствованного покрытия.

Согласно статье 86 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, ответственность за нарушения требований настоящего Решения при производстве работ по капитальному строительству возлагается на заказчика. В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 78 тех же Правил территория строительной площадки по всему периметру ограждается сплошным, окрашенным в светлые тона забором. Забор должен содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

Покраска забора осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год до 1 мая.

Обязанность по содержанию ограждения в надлежащем состоянии возлагается на лицо, осуществляющее строительство (застройщика либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо).

Согласно статье 99 Правил на период строительства обязанности по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства или ограждению (забору) строительной площадки на расстоянии до проезжей части, но не более пяти метров, в том числе и оборудованных проходов для пешеходов, а также по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на заказчика или производителя работ.

Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления