Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А46-3118/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 39 от 06.12.2011 зафиксировано, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило пункт 4 статьи 79, статью 86 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 05 мин. твердое покрытие мест въезда (выезда) на территорию строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: г.Омск, проспект Комарова, д.15, не очищено от уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» к административной ответственности на основании статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении № 40 от 06.12.2011 зафиксировано, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило статью 78 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 00 мин. ограждение строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: г.Омск, проспект Комарова, д.15, не содержится в чистоте (не очищено от посторонних надписей).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» к административной ответственности на основании статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении № 41 от 06.12.2011 зафиксировано, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило статьи 86, 99 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 10 мин. территория, прилегающая к ограждению строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: г.Омск, проспект Комарова, д.15, не очищена от бытового мусора.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» к административной ответственности на основании статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявителем по существу не оспорены факты совершенных административных правонарушений, однако, по мнению заявителя, общество привлечено по трем разным постановлениям по одной статье за правонарушения, совершенные в один день, в одно время и на одном объекте, что не препятствовало административному органу составить одно постановление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, поскольку, как следует из содержания постановлений № 03-02-001371-11, № 03-02-001372-11, № 03-02-001373-11 от 17.01.2012 обществом нарушены требования статей 78, 79, 86, 99 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (соответственно), из буквального толкования которых следует, что в них содержатся самостоятельные составы административных правонарушений.

Данный вывод согласуется с положением части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, из которых следует, что лицу в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений назначается одним органом одно более строгое наказание.

В данном случае невыполнение обязанности по уборке мусора (постановление № 03-02-001373-11), не очищение от уплотненного снега и снежно-ледяных обрахований твердого покрытия подъездных путей к строительной площадке (постановление № 03-02-001371-11), содержание в чистоте фасада ограждения строительной площадки (постановление № 03-02-001372-11) не являются вытекающими из одного действия (бездействия).

Таким образом, несмотря на то, что правонарушение выявлено в один день и в одном месте, административный орган вправе был при установлении факта нарушения Правил благоустройства составить самостоятельные протоколы об административных правонарушениях и вынести отдельные постановления при соблюдении процедуры.

Исходя из изложенного, следует, что оспариваемые постановления вынесены Административной комиссией КАО г.Омска законно и обоснованно. Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил. Размер штрафа установлен административным органом в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для пересмотра размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановления Административной комиссии КАО г.Омска от 17.01.2011 № 03-02-001371-11, № 03-02-001372-11, № 03-02-001373-11 о привлечении ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» к административной ответственности являются законными и обоснованными, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от  03.05.2012 г. по делу № А46-3118/2012 -отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН 1025500733862, ИНН 5503018966) о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 17.01.2012 № 03-02-001371, № 03-02-001372, № 03-02-001373 -  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер