Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А46-7843/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заместителем начальника Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области Чурсиным А.В. была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Омсктехоптторг», по результатам которой был составлена акт проверки № 08 от 22.02.2012.

По результатам проведения проверки ОАО «Омсктехоптторг» было выдано предписание от 22.02.2012 № С-08, в соответствии с которым Обществу в срок до 28.03.2012 предписано устранить нарушения требований к безопасности продукции (товара), а именно: электрическая энергия в сетях общего назначения, код по ОКП 011000 находится на стадии обращения (транспортировки) с нарушениями требований:

- приложения Е ГОСТ 13109-97, ГОСТ Р 53333-2008 не проводится контроль качества электрической энергии согласно действующих режимов показателей качества электрической энергии;

- подпункта 5.2 ГОСТ 13109-97 по предельно допустимому отклонению напряжения;

- документы, подтверждающие прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия на электрическую энергию в сетях общего назначения, находящиеся на балансе предприятия (для частных нужд без извлечения прибыли от ТП-2146 Фидер 1) отсутствуют (не представлены).

29.02.2012 в отношении ОАО «Омсктехоптторг» был составлен протокол № 10-11 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Омсктехоптторг» установлено, что указанная организация не выполнила предписание от 10.10.2011 № С-46.

Ответственность за указанное деяние установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспаривая факт вменяемого правонарушения, ОАО «Омсктехоптторг» указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку, по мнению заинтересованного лица, у заявителя отсутствуют правовые основания требовать предоставление документа соответствия качества электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о необоснованности данного вывода Общества, в силу следующего.

В ходе проверки выполнения предписания от 10.10.2011 № С-46 был выявлен факт неисполнения предписания, а именно:

- в пункте 1 предписания указано на то, что ОАО «Омсктехоптторг» не проводит контроль качества электрической энергии согласно действующим режимам показателей качества электрической энергии;

- в пункте 2 – по предельно допустимому отклонению напряжения.

Указывая на выполнение данных пунктов предписания, ОАО «Омсктехоптторг», также как и в суде первой инстанции, ссылается на протокол № 1 от 16.08.2011 контрольных испытаний электрической энергии по показателям качества, выполненный Электротехнической лабораторией ЗАО «Наладка Сибэлектромонтаж», согласно которому сроки проведения испытаний с 15.08.2011 по 16.08.2011.

Основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (КЭ) в соответствии с требованиями ГОСТ 13109 в системах электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц и правила оценки соответствия установленным нормам установлены в «ГОСТ Р 53333-2008. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденном приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 № 787-см.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 53333-2008 сетевая организация должна проводить периодический контроль качества передаваемой ЭЭ, если не организован непрерывный контроль КЭ. Потребитель обязан проводить периодический контроль КЭ не реже, чем это установлено в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 53333-2008 при проведении периодического контроля КЭ общая продолжительность непрерывных измерений значений ПКЭ в соответствии с ГОСТ 13109 должна быть 7 суток.

Допускается уменьшение общей продолжительности контроля КЭ, если в недельном цикле достоверно определены 1 суток (несколько суток), результаты измерений значений ПКЭ за которые являются репрезентативными для недельного цикла. При этом продолжительность непрерывных измерений каждого ПКЭ (за исключением длительности провала) должна быть не менее 24 ч.

В данном случае заинтересованным не представлены доказательства осуществления контроля качества электрической энергии согласно действующим режимам показателей качества электрической энергии.

Также не представлены документы, подтверждающие проведения контроля качества электрической энергии в сетях общего назначения через которые производится подсоединение для частных нужд без извлечения прибыли от ТП-2146 Фидер 1.

Согласно пункту 5.2 «ГОСТ 13109-97. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 № 338, отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 И ГОСТ 2112 8 (номинальное напряжение);

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Фактически в пункте контроля (ТП-2146 Фидер 1) установлено:

- превышение нормально допустимых значений установившегося отклонения напряжения составляют от 5,31% до 10,49% в течение от 11,11% до 100% установленного периода времени;

- превышение предельно допустимых значений установившегося отклонения напряжения составляют 10,93% в период 17,18% установленного периода времени.

Каких-либо возражений относительно данного факта заинтересованным лицом не представлено.

Относительно наличия в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска о прекращении дела об административном правонарушении от 10.11.2011 по делу № 5-2034/2011, которым установлено выполнение первых двух пунктов предписания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.

Кроме того, как следует из содержания названного постановления, мировой судья не установил факта осуществления контроля качества электрической энергии согласно действующим режимам показателей качества электрической энергии – в тексте судебного акта такой вывод отсутствует.

В пункте 3 предписания указано на то, что документы, подтверждающие прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия на электрическую энергию в сетях общего назначения, находящиеся на балансе предприятия (для частных нужд без извлечения прибыли от ТП-2146 Фидер 1) отсутствуют (не представлены).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» электрическая энергия в сетях общего назначения код (ОКП 0110) подлежит обязательному подтверждению соответствия (обязательной сертификации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в данном случае пунктом 3 предписано Обществу иметь в наличии сертификат соответствия на передаваемую электрическую энергию в сетях общего назначения.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом, по сути, не оспорено, что на электрическую энергию в сетях общего назначения, через которые производится подсоединение для частных нужд без извлечения прибыли от ТП-2146 Фидер 1 код ОКП ОНО, сертификат соответствия отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены заявителем в материалы дела и заинтересованным лицом не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что он не имел возможности в сроки, установленные административным органом выполнить предписание.

При этом доказательств, указывающих об информировании административного органа о недостаточности предоставленного срока для исполнения предписания, Обществом не представлено.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области соблюдения требований технических регламентов, установленных в отношении такого потенциально опасного вида продукции как электроэнергия, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Утверждение подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено с нарушением 5-ти дневного срока, не соответствует действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что резолютивная часть решения объявлена 11.05.2012, в полном объеме решение изготовлено 17.05.2012, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012 по делу № А46-7843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков