Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А70-1580/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец доказал в рамках дела № А70-10368/2011. Доводы истца о возможности выполнения изыскательских работ противоречат установленным судебным актом по делу № А70-10368/2011 фактическим обстоятельствам.

Довод ООО «ПСК-Тюмень о том, что ему было известно о выборе земельных участков исходя из предварительных согласований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

Администрацией Тюменского муниципального района изданы постановление № 1864 от 19.08.2011 (согласно которому место размещения локальной станции очистки воды в Тюменской области, Тюменском районе, с. Ембаево предварительно согласовано в соответствии с актом выбора земельного участка № 2 от 10.05.2011) и постановление № 1878 от 24.08.2011 (согласно которому место размещения локальной станции очистки воды в Тюменской области, Тюменском районе, с. Борки, ул. Советская, участок № 689 предварительно согласовано в соответствии с актом в выборе земельного участка № 2 от 14.02.2011).

Кае видно из материалов дела, акт приемки выполненных работ подписан между ООО «ПСК-Тюмень» и ЗАО НПО «Регион-Ресурс» 14.02.2011.

 Следовательно, на момент производства работ истцу не могло быть известно место выбора земельных участков, на которых буду производиться проектные работы, поскольку акты выбора земельных участков датированы 14.02.2011 и 10.05.2011.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика произведенных истцом расходов в размере 170 165 руб. 44 коп.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд певрой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы заявителей жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2012 года по делу № А70-1580/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева