Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А46-14568/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются новым контрактом (пункт 8.5 договора).

Заявления, сделанные в порядке пункта 8.5 договора, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действии договора № 162/2 от 07.06.2010 в спорный период.

Как следует из материалов дела, письмом № 1511 от 07 июля 2011 года ОАО «Славянка» обратилось к ОАО «ОмскВодоканал» с уведомлением о расторжении договора с 01 июля 2011 года и выразило намерение заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для нужд потребителей Министерства обороны Российской Федерации непосредственно с филиалом «Омский» ОАО «Славянка».           

Таким образом, заявление о прекращении договора последовало по истечении срока, установленного договором, следовательно, ввиду отсутствия подобного заявления за месяц до окончания 2010 года, договор на основании пункта 8.5 договора № 162/2 от 07.06.2010 был продлен на следующий 2011 год.

Судом установлено, что в установленном порядке новый договор в отношении объектов Военного комиссариата Омской области не заключен, следовательно, отношения сторон в силу пункта 8.5 договора № 162/2 от 07.06.2010 продолжают регулироваться указанным договором.           

Кроме того, в материалы дело представлено письмо № 1233 от 07.07.2011 филиала ОАО «Славянка», адресованное ОАО «ОмскВодоканал», из которого следует, что ОАО «Славянка» выразило заинтересованность в пролонгации правоотношений, возникших из спорного договора.

Доводы ответчика об истечении действия дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2010 года в связи с окончанием срока действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-КЖФ от 20 июля 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций № 1-ВКХ от 14 июля 2011 года, подписанный ОАО «Славянка», пунктами 12.1, 12.2 которого предусмотрено его действие с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 11-27).

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что в период с 20.12.2011 по 26.01.2012 истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Поскольку оказанные истцом на основании договора № 162/2 от 07.06.2010 в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 43 568 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом условий договора от № 162/2 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения к нему начислил ответчику за период с 20.12.2011 по 26.01.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 руб. 05 коп.

Расчет процентов произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых с учетом срока наступления оплаты в соответствии с условиями соглашения.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании 242 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2012 года по делу №  А46-14568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева