Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А75-105/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дороги сообщением Тюмень-Тобольск, поэтому указанный земельный участок не может быть предоставлен  в частную собственность.

Однако, указанный вывод заинтересованных лиц не основан на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном названным Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах) придорожными полосами автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ установлено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 26 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 26 Закоан № 257-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги обязаны уведомить собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования этих земельных участков.

Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 9 статьи 26 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (утвержден  Приказом Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 4) предусмотрено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком (пункт 21 указанных Правил).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что  ни Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогам и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Земельный кодекс Российской Федерации (статья 27) не относят земельные участки, расположенные в границах придорожных полос, к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогам и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иные нормативные правовые акты устанавливают право федеральной собственности на федеральные автомобильные дороги и, соответственно, полосы отвода федеральных автомобильных дорог и не устанавливают права федеральной собственности на придорожные полосы автомобильных дорог.

В данном случае материалами дела подтверждается тот факт, что испрашиваемый Обществом земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги сообщениям Тюмень-Тобольск, на что также указывает и сам Департамент в письме от 24.11.2011 № 6810.

Следовательно, учитывая положения указанных выше норм права, основания для признания испрашиваемого Обществом земельного участка в качестве ограниченного в обороте, отсутствуют.

Также является неверным утверждение Администрации о том, что спорный земельный участок находится в границах полосы отвода автомобильной дороги.

При этом Администрация ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по делу № А75-4334/2010.

Между тем, Администрацией не учтено следующее.

Во-первых, судебные акты по делу № А75-4334/2010 не имеют приюдициального значения для настоящего спора с учетом различного субъектного состава.

Во-вторых, судебными актами по делу № А75-4334/2010 действительно установлено, что принадлежащий ООО «Странник» земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Однако, в рамках дела № А75-4334/2010 рассматривался вопрос о нарушении прав ООО «Странник» как владельца земельного участка площадью 1300 кв.м, кадастровый номер 86:08:43 02 01:02, расположенного по адресу: поворот автодороги Нефтеюганск-Тюмень на п. Сентябрьский в районе куста № 548 Мало-Балыкского месторождения, Нефтеюганский район.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно из межевого плана (т.2, л.д. 17, 34) ООО «Странник» было заявлено об уменьшении площади земельного участка площадью 1300 кв.м, кадастровый номер 86:08:43 02 01:02, расположенного по адресу: поворот автодороги Нефтеюганск-Тюмень на п. Сентябрьский в районе куста № 548 Мало-Балыкского месторождения, Нефтеюганский район и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 198 кв.м (0, 1198 га).

В рассматриваемом случае ООО «Странник» обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка площадью именно 1 198 кв.м.

Следовательно, в предмет настоящего спора входит установление законности решения Департамента об отказе в предоставлении ООО «Странник» по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 198 кв.м, кадастровый номер 86:08:020904:21, расположенного по адресу: поворот автодороги Нефтеюганск-Тюмень на пос. Сентябрьский, в районе куста № 548 Мало-Балыкского месторождения, Нефтеюганский район.

При таких обстоятельствах, а имено, учитывая, что в последствии по заявлению ООО «Странник» была изменена (уменьшена) площадь спорного земельного участка, отсутствуют основания для вывода о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Таким образом, в данном случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в частности факт нахождения испрашиваемого Обществом земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги,  апелляционный суд  пришел к выводу о том, что основания для признания испрашиваемого Обществом земельного участка в качестве ограниченного в обороте, отсутствуют.

Следовательно, ООО «Странник», являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорного земельном участке, обоснованно обратилось с заявлением о выкупе данного земельного участка.

Что касается заявления Общества о выкупе спорного земельного участка, то ни Администрация, ни Департамент не заявляли о наличии каких - либо нарушений, связанных  с содержанием заявления или к документам, представленным Обществом  к данному заявлению.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции сичтает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении ООО «Странник» в  собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 198 кв.м, кадастровый номер 86:08:020904:21, расположенного по адресу: поворот автодороги Нефтеюганск-Тюмень на пос. Сентябрьский, в районе куста № 548 Мало-Балыкского месторождения, Нефтеюганский район, в связи с чем, решение Департамента, в котором изложен указанный отказ, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Общества удовлетворению.

В связи с тем, что требования Общества и апелляционная жалоба Общества подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. и за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Департамент.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 35 от 28.03.2012), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Странник» удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2012 по делу № А75-105/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Странник», удовлетворить.

Признать недействительным решение Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Странник» по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 198 квадратных метров, кадастровый номер 86:08:020904:21, расположенного по адресу: поворот автодороги Нефтеюганск-Тюмень на пос.Сентябрьский, в районе куста № 548 Мало-Балыкского месторождения нефти, Нефтеюганский район, изложенное в письме от 24 ноября 2011 года № 6810.

Возложить на Администрацию Нефтеюганского района и Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обязанность по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Странник» в собственность земельного участка площадью 1 198 квадратных метров, кадастровый номер 86:08:020904:21, расположенного по адресу: поворот автодороги Нефтеюганск-Тюмень на пос.Сентябрьский, в районе куста № 548 Мало-Балыкского месторождения нефти, Нефтеюганский район, по договору купли-продажи путем издания Администрацией Нефтеюганского района соответствующего постановления, подготовки Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района проекта договора купли-продажи земельного участка и направлении его обществу с ограниченной ответственностью «Странник» в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Странник» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Странник» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 35 от 28.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А70-575/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »