Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А70-12853/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласно пунктам 9.1 контрактов ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по контракту без письменного согласия на то другой стороны, что означает, что поставляемый товар должен быть передан поставщиком непосредственно получателю (пункты 5.1.1 контракта), и доказательства такой передачи (реестры выдачи товара, акты-сдачи приёмки товара, отрывные талоны к направлениям) представлены заказчику (пункты 3.3 контракта).

Во-вторых, представленные в материалы дела реестры передачи составлены и подписаны директором ЗАО «ВЗСО» Тереховым К.В., как это предусмотрено пунктами 3.3 контракта.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил достаточно допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Акты сдачи-приёмки товара (том 2 л. 95-130) судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

В отсутствие списков получателей, составленных и подписанных фондом, содержащих фамилии лиц, получивших товар по названным актам, у суда не имеется оснований считать переданный товар поставленным в рамках государственных контрактов № 510 т 17.12.2009, № 230 от 01.06.2010. Кроме того, в реестрах выдачи товара, являющихся доказательством исполнения заводом своих обязательств, указаны другие граждане, а не те, которые поименованы в актах (том 2 л. 95-130). Доказательств внесения изменений в реестры выдачи товара в материалах дела не имеется. Акты, содержащие надпись «умер» напротив фамилии названных выше лиц, и новые списки получателей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер причинённых истцу убытков подтверждён надлежащими доказательствами.

Таким образом, размер убытков составляет: 272 100 руб., в том числе 36 487 руб. 50 коп. - по государственному контракту № 510 от 17.12.2009 и 235 522 руб. 50 коп. - по государственному контракту № 230 от 01.06.2010.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно взысканы расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. в соответствии со статьёй 101 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов по правилам, предусмотренным статьёй 110 АПК РФ. Обязанность истца предоставить выписку из ЕГРЮЛ на ответчика предусмотрена законом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 272 010 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя, то есть на ЗАО «ВЗСО».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу № А70-12853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков