Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А46-6036/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

усматривается, что помимо погашения задолженности за 2010 год, работникам, которые продолжают состоять в трудовых отношениях, выплачивается текущая заработная плата за 2012 год.

Однако текущие требования, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, что не предполагает погашение требований по текущей оплате труда за 2011 и 2012 год при наличии непогашенного требования аналогичного статуса за 2010 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «Омск-Полимер» нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника одной очереди, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что тем самым нарушены права и законные интересы Дитятковской М.В.

При изложенных обстоятельствах жалоба Дитятковской М.В. на действия конкурсного управляющего является обоснованной, а действия конкурсного управляющего в этой части подлежат признанию незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего о заинтересованности в сохранении трудовых отношений с отдельными работниками по причине специфики производственных процессов должника и наличии единственной возможности  мотивации этих лиц к продолжению работу посредством спорных выплат ( несмотря не наличие текущих долгов  более ранних периодов по оплате труда перед уволенными в период конкурсного производства) отклоняется как не основанный на законе.

Согласно пункту 1 статья 134 Закона следующее: в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Однако и эти  текущие расходы должны погашаться в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона.

 Цель конкурсного производства – формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Поэтому   конкурсный управляющий как выполняющий  функции руководителя должника должен определять объемы и временные перспективы производственной и прочей деятельности должника в период конкурсного производства исходя из указанной основной цели.

  Наличие экономических предпосылок к продолжению деятельности  и последующего восстановления платежеспособности должника создает основания для постановки вопроса о введении в отношении должника реабилитационных процедур банкротства, а не продолжения деятельности в конкурном производстве в нарушение требований закона о порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, апелляционная жалоба Дитятковской М.В. подлежит удовлетворению. Определение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2012 года по делу № А46-6036/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» Кудлаева Сергея Николаевича в части очередности погашения требований кредиторов, имеющих по отношению к ООО «Омск-Полимер» требования об оплате труда текущего характера, несоответствующими ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающими права Дитятковской Марии Владимировны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.В. Тетерина