Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А46-819/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2012 года

                                                Дело №   А46-819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5556/2012) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СибЮниТрейд» Кратько О.А.

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2012 по делу №А46-819/2012 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЮниТрейд» (ИНН 5507215098 ОГРН 1095543038920)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 5507072393 ОГРН 1045513022180)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2011 № 08-12/451 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СибЮниТрейд» – Хусенская М.А. (удостоверение, по доверенности №2-1099 от 12.03.2011 сроком действия три года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Гуринова М.В. (паспорт, по доверенности от 23.04.2012 сроком действия по 31.12.2012), Битель ВМ. (удостоверение, по доверенности от 26.01.2012 сроком действия ПО 31.12.2012) и Захарнева В.М. (паспорт, по доверенности от 20.02.2012 сроком действия по 31.12.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЮниТрейд» (далее - ООО «СибЮниТрейд», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по КАО г. Омска, налоговый орган Инспекция) № 08-12/451 ДСП от 17.10.2011.

Решением от 18.05.2012 по делу №А46-819/2012 требования заявителя были удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 808 475 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации. Признавая решение инспекции обоснованным в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в ходе проверки установил ряд обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и расходов по налогу на прибыль, что в силу положений налогового и бухгалтерского законодательства не позволяет налогоплательщику использовать такие документы в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным налогоплательщиком при обращении в суд первой инстанции с настоящими требованиями, которые сводятся к следующему.

Реальность факта существования товара, в связи с приобретением которого заявлены налоговые вычеты по НДС, расходы, уменьшающие полученные доходы, ни судом, ни налоговым органом под сомнение не ставятся, подтверждены документально.

Отказывая в предоставлении вычетов и в признании расходов по операциям с ООО «Техпромрезерв», налоговый орган указал на недостоверность сведений в первичных документах, касающихся производства товаров именно ЗАО «Сибирский машиностроительный завод» и даже указывал на производство товара иным лицом. Однако податель жалобы считает данное утверждение необоснованным. У налогоплательщика отсутствует обязанность осуществлять проверку происхождения товара, поставленного ему ООО «Техпромрезерв» на уровне производителя товара, с которым он не вступал в хозяйственные отношения, устанавливать достоверность сведений, указанных ЗАО «Сибирский машиностроительный завод», как поставщиком второго звена.

Общество считает, что налоговым органом не приведены доказательства, подтверждающие отсутствие хозяйственных операций по поставке товара и не доказана недобросовестность налогоплательщика.

В результате проверки налогоплательщику была подтверждена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в связи реализацией в режиме экспорта сплавов цветных металлов. Представленными налогоплательщиком документами бесспорно подтверждается как факт такой реализации (в силу наличия грузовых таможенных деклараций с отметками о выпуске товаров в таможенном режиме экспорта), так и факт поступления от иностранных контрагентов денежных средств за поставленные товары согласно заключенным ООО «СибЮниТрейд» контрактами.

Податель жалобы считает, что отказав полностью налогоплательщику в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с приобретением товара у ООО «ТЕХПРОМРЕЗЕРВ» и ООО «Восточный Алюминий», Инспекция, по существу применила в порядке подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный метод определения налоговой базы по налогу на прибыль.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выразил свое несогласие с позицией общества, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части отказа в удовлетворении требований

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ИФНС по КАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «СибЮниТрейд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления налога на добавленную стоимость, налога на   прибыль,    правильности   определения   налоговой   базы   физических   лиц   для исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по утвержденному перечню. По результатам проверки составлен акт № 08-12/499 ДСП от 07.09.2011 и принято решение № 08-12/451 от 17.10.2011 о     привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.

Как видно из акта проверки, оспариваемого решения, основанием для дополнительного начисления налога на прибыль и уменьшение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, пени за просрочку уплаты налога, а также привлечения к налоговой ответственности послужило непринятие расходов при исчислении налога на прибыль и непринятие вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость по взаимоотношением налогоплательщика с ООО «ТЕХПРОМРЕЗЕРВ», ООО «Восточный Алюминий», ООО «Металлург». Расходы и вычеты  не приняты  в  связи с тем, что  реальность хозяйственных  операций  должным образом не подтверждена представленными налогоплательщиком документами.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, – истребования документов, информации у проверяемого лица, у его контрагентов и иных лиц, допросов свидетелей, налоговым органом получены документы и информация, свидетельствующие в совокупности, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль при осуществлении договорных отношений с вышеуказанными контрагентами.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление). Решением Управления от 01.12.2011 № 16-17/17726 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

Решением от 18.05.2012 по делу №А46-819/2012 требования заявителя были удовлетворены частично.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные