Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А75-1213/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подразделением производственного объединения - предприятия государственной собственности, действовало с определенной степенью экономической самостоятельности, на началах внутреннего хозяйственного расчета и создавалось с целью разгосударствления производственных объединений, но не путем их приватизации.

На основании договора аренды от 26.03.1989, арендному предприятию Специализированное управление № 5, образованному по решению трудового коллектива были переданы основные фонды и оборотные средства производственным объединением «Сибнефтькомплектмонтаж».

В перечне передаваемого имущества спорные жилые помещения отсутствуют.

Согласно данному договору,           арендодатель обязался предоставить Специализированному управлению № 5 экономическую самостоятельность.

Соглашением  от  18.04.1991  к   указанному договору  аренды  был  предусмотрен  выкуп переданного в аренду имущества Специализированным управлением № 5 по окончании срока действия договора аренды.

В 1991 организационно-правовая форма правопредшественника ответчика (Специализированное управление № 5 производственного объединения «Сибнефтькомплектмонтаж»), осуществлявшего деятельность на основании договора аренды от 26.03.1989 и дополнительного соглашения о праве выкупа от 18.04.1991 к договору аренды, была приведена в соответствие с действовавшим в тот период Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 и создано товарищество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 5 «Сибнефтькомплектмонтаж» (закрытое акционерное общество).

Исполнительным комитетом Няганского городского совета народных депутатов ХМ АО Тюменской области решением от 26.09.1991 № 397 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 5 «Сибнефтькомплектмонтаж» (закрытое акционерное общество).

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом от 15.12.1992 № 228, рассмотревшего заявку трудового коллектива Товарищества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 5 Сибнефтькомплектмонтаж»  от 30.09.1992, решение собрания трудового коллектива, договор аренды от 26.03.1989 и дополнительное соглашение от 18.04.1991 к договору о праве выкупа, был заключен договор купли-продажи основных и оборотных средств арендных предприятий от 15.12.1992 № 28.

Указанным договором купли-продажи основных и оборотных средств арендных предприятий от 15.12.1992 № 28 предусмотрено, что Товарищество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 5 Сибнефтькомплектмонтаж» приобретает имущество, переданное арендному предприятию на основании договора аренды от 26.03.1989 и дополнительного к нему соглашения от 18.04.1991.

Приложением к договору является перечень выкупленных основных и оборотных средств, взятых в аренду по договору от 26.03.1989.

Жилые здания (государственное имущество), которые находились на балансе Специализированное управление № 5 производственного объединения «Сибнефтькомплектмонтаж» в качестве основных средств на момент заключения договора аренды от 26.03.1989 и были построены за счет государственных средств до заключения договора аренды, в установленном законом порядке были переданы Товариществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 5 Сибнефтькомплектмонтаж» в муниципальную собственность, что подтверждается перечнем объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Нягани от 17.08.1995, имеющимся в материалах дела.

Истцом не оспаривается, что строительство дома № 109 по ул. Интернациональная в городе Нягань и дома № 90 по улице Пионерская в городе Нягань было начато правопредшественником ответчика (Специализированным управлением № 5 производственного объединения «Сибнефтькомплектмонтаж») после заключения договора аренды от 26.03.1989.

Данные обстоятельства подтверждаются также разрешением № 7 «в» на строительство дома № 109 по ул. Интернациональная в городе Нягань и разрешением №5 «в» на строительство дома № 90 по ул. Пионерская в городе Нягань, выданным в 1990 году, решением Исполкома Няганского городского совета народных депутатов №191 от 19.06.1989, которым был предоставлен земельный участок под строительство.

Заказчиком, получившим разрешение № 7 «в» на строительство дома по № 109 по ул. Интернациональная в городе Нягань являлось СУ-5 п/о «Сибнефтькомплектмонтаж». подрядной организацией являлось СУ-5 п/о «Сибнефтькомплектмонтаж».

Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 1992 года - дома № 109 по ул. Интернациональная в городе Нягань, утвержден Постановлением Главы Администрации г. Нягани № 666 от 30.12.1992.

Заказчиком, получившим разрешение на строительство № 5 «в» дома № 90 по ул. Пионерская в городе Нягань являлось СУ № 5 ПО «Сибнефтькомплектмонтаж», подрядная организация    СУ-5 ПО «СНКМ».

Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания - дома № 90 по ул. Пионерская в городе Нягань, от 24.03.1994, утвержден  Постановлением № 207 от 31.03.1994 Главой Администрации г. Нягани.

Таким образом, материалами дела также подтверждается, что строительство жилых домов № 109 по ул. Интернациональная в городе Нягань и № 90 по улице Пионерская в городе Нягань было начато после заключения договора аренды от 26.03.1989.

Эти жилые дома были построены за счет доходов и прибыли от использован арендованного имущества (дом № 109 по ул. Интернациональная), а также после выкупа арендованного имущества (дом № 90 по ул. Пионерская), поэтому данные жилые дома не являлись государственным имуществом, а являлись после строительства и ввода в эксплуатацию собственностью Товарищества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 5 Сибнефтькомплектмонтаж», что было предусмотрено действующим в тот период законодательством.

Отнесение к государственной собственности имущества, созданного за счет средств арендного предприятия, законодательством, регулировавшим его правовое положение, не предусмотрено.

Учитывая       изложенное    суд      апелляционной инстанции полагает, что арендное предприятие Специализированное правление № 5 и его правопреемник Товарищество с ограниченной ответственностью Специализированное   управление № 5 Сибнефтькомплектмонтаж» являлись законными собственниками спорных жилых помещений, которые были ими построены за счет собственных средств, а не в порядке приватизации (приобретения) государственного имущества.

В соответствии с Уставом закрытого акционерного общества «Специализированное управление № 5 Сибнефтькомплектмонтаж», данное предприятие является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 5» в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает ответчика законным собственником, поименованных в исковом заявлении квартир.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного   Суда   Российской   Федерации   от   12.11.2001   №   15   и   Пленума   Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из распоряжения от 06.08.1998 № 367-р, Комитет по управлению муниципальным имуществом органа местного самоуправления г. Нягани принял безвозмездно в муниципальную собственность жилые дома по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, 90 (кроме квартир № 2, 9) с инженерными сетями и по улице Интернациональной 109 (кроме квартир № 6, 12) с инженерными сетями от ТОО «СУ-5 Сибнефтькомплектмонтаж», правопредшественника ответчика, с последующей передачей этого имущества комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нягани муниципальному учреждению «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» в оперативное управление.

Таким образом, прием безвозмездно от ответчика в муниципальную собственность жилых домов по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, 90 (кроме квартир № 2, 9) и по улице Интернациональной 109 (кроме квартир № 6, 12) вместе с инженерными сетями производился органом местного самоуправления с ведома и разрешения органа, уполномоченного управлять государственным имуществом, проводившего правовую экспертизу принадлежности этих домов.

Распоряжение от 06.08.1998 № 367-р является действующим правовым актом органа местного самоуправления, с момента издания которого прошло более 13 лет.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на жилые помещения по улице Интернациональная, дом 109, квартира 12, в городе Нягани, а так же и по улице Пионерская, дом 90, квартира 2, в городе Нягани только 26.01.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте, т. 1 л.д. 117), то есть за пределами трехлетнего срока с момента совершения действий, свидетельствующих, по мнению истца, о нарушении прав муниципального образования.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его права с момента государственной регистрации права собственности за ответчиком (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2011 № 11/013/2011-661 и № 11/013/2011-660), в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание исходя из следующего.

 В материалах дела имеется распоряжение главы местного самоуправления № 367-р, датированное 06.08.1998, в котором указано, что квартира 12, расположенная в жилом доме № 109 по улице Интернациональная в городе Нягани, а также квартире № 2, расположенная в жилом доме № 90 по улице Пионерская в городе Нягане, остаются за ответчиком.

 К распоряжению приложен акт № 61 от 10.08.1998 передачи муниципального имущества в оперативное управление муниципальному учреждению, в котором также указано, что спорные квартиры остаются в собственности ответчика.

На протяжении более 13 лет истец не нёс бремя содержания спорного имущества, не владел, не пользовался спорным имуществом. Бездействие истца по отношению к спорному имуществу свидетельствует о том, что он не претендует на данные объекты как собственник.

Следовательно, с 1998 года истец воспринимал ответчика как собственника спорных квартир.

Кроме того, с 1998 года им не предпринимались действия к понуждению ответчика передать спорные объекты в муниципальную собственность.

При этом, в соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимость не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на недвижимость, а носит исключительно правоподтверждающий характер.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2012 года по делу № А75-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

А.В. Веревкин