Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А75-7203/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передается арендатору «таким, какой он будет на момент приемки-передачи».

По тексту настоящего договора оговорка «Такой, как он будет на момент приемки-передачи» означает, что  авиадвигатель должен быть передан без каких-либо дополнительных условий  и требований к техническому состоянию и комплектности, кроме предусмотренных настоящим договором. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по остаткам ресурсов авиадвигателя. Настоящим стороны согласовали, что технический характеристики авиадвигателя будут указаны в акте приема-передачи.

Авиадвигатель считается переданным арендатору в аренду по настоящему договору с 01 июня 2008 года, момента прекращения аренды в отношении авиадвигателя по договору №1/90А852/06/14/06АВ аренды воздушного  судна ТУ-154М (бортовой номер 90А852) от 20 июня  2006 года (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату за аренду воздушного судна в порядке и размере, указанных в приложении № 1 к договору (протокол согласования порядка уплаты арендных платежей - том 1 лист дела 16).

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Все платежи будут осуществляться путем безналичного перевода денежных средств на счет арендодателя  указанный в пункте 10.1 договора  (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору за аренду авиадвигателя Арендатор уплачивает арендную плату в виде оплаты стоимости часа наработки авиадвигателя. При этом: час наработки авиадвигателя – полный или неполный час, равный времени с момента включения двигателя до выключения двигателя при работе двигателя на земле и в полете, который будет фиксироваться в бортовом журнале воздушного судна, на который будет установлен авиадвигатель. Арендатор обязуется обеспечить минимальное количество часов наработки авиадвигателя в течение календарного месяца – 81 час. При наработке авиадвигателем менее 81 часа в месяц оплата аренды производится за гарантированную наработку авиадвигателя – 81 час, при наработке свыше 81 часа – по фактической наработке (пункты 2.1, 2.2  приложения № 1 к договору).

Между сторонами 19.10.2009 было заключено соглашение о замене авиадвигателя к договору № 2СУ/Д-30КУ-154/85018/08/37/08АВ от 15.04.2008  (том 1 лист дела 17) в связи с отработкой  межремотного ресурса авиадвигателя Д-30КУ-154, заводской номер 59218912427, и невозможностью его дальнейшего продления, в соответствии с пунктом 4.6 договора. Стороны пришли к соглашению о его замене как объекта договора на авиадвигатель заводской номер 03059248812425. Объект договора считается  замененным с момента подписания сторонами акта замены вышеуказанных двигателей.

В соответствии  с абзацем 1 пункта 2.2 приложения № 1 в редакции вышеуказанного соглашения стоимость одного часа наработки авиадвигателя устанавливается сторонами в размере  5 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 762 руб. 71 коп. 

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.6.2 арендные платежи уплачиваются арендатором за календарный месяц аренды в следующем порядке: до пятнадцатого числа оплачиваемого календарного месяца – 50 % месячной арендной платы за аренду воздушного судна; до пятого числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым – оставшуюся часть арендной платы.

Сторонами без разногласий оформлен акт приемки двигателя от 23 октября 2009 года (том  1  лист дела 19).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 984 350 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ЗАО «ИФК «Авиализинг» в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды № 2СУ/Д-30КУ-154/85018/08/37/08АВ, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи воздушного судна ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

За период с 01.06.2011 по 31.08.2011 года размер задолженности за аренду авиадвигателя составил 984 350 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 30 июня  2011 года № 39 и от 31.07.2011 № 44, от 31.08.2011 № 50, на основании которого истец выставил на оплату счета-фактуры № 45 от 31 июля 2011года на сумму 544 350 руб. 00 коп., № 40 от 30.06.2011 на сумму 405 000 руб. 00 коп. и № 51 от 31.08.2011 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (том 1 листы дела 39, 120-122, том 2 листы дела 83-84).

Количество фактических летных часов наработки двигателя подтверждается ответчиком в справках о налете (том 1 листы дела 128-129, том 2 листы дела 85).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования арендованным воздушным судном ответчик в нарушение условий договора № 2СУ/Д-30КУ-154/85018/08/37/08АВ обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 984 350 руб. 00 коп. за период с 01.06.2011 по 31.08.2011.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором № 2СУ/Д-30КУ-154/85018/08/37/08АВ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Довод ответчика о том, что обязательство по внесению арендных платежей прекращено, поскольку сумма задолженности была оплачена им в полном объеме путем зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, не нашел подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

В соответствии со статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Следовательно, зачет представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению конкретного обязательства.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела уведомление о зачете взаимных требований по спорному договору от 10 августа  2011 года № 12.4.5П-8425/11 на сумму 949 350 руб. 00 коп. (том 1 лист дела 99).

Следует учитывать, что сумма исковых требований составляет 984 350 руб., поэтому в превышающей части (35 000 руб.) указанное уведомление о зачете в любом случае не может быть принято в качестве доказательства прекращения обязательства ответчика по оплате арендных платежей.

Для подтверждения легитимности проведения зачета встречных однородных требований ответчику необходимо доказать существование встречных обязательств контрагента, в данном случае истца.

В упомянутом уведомлении о зачете от 10.08.2011 в качестве основания для проведения зачета указаны счет-фактура № 40 от 30 июня 2011 года и счет-фактура № 45 от 31.07.2011.

При оценке данных обязательств, на которые ответчик сослался в обоснование правомерности зачета, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, частью 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ).

В качестве обоснования возникновения задолженности ЗАО «ИПФ «Авиализинг» по оплате капитального ремонта воздушного судна ответчиком представлен договор аренды воздушного судна № 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 (бортовой номер 856811), заключенный между сторонами спора.

Согласно пункту 4.1.3. рассматриваемого договора аренды воздушного судна № 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 – том 2 листы дела 74-75), арендодатель принял на себя обязательство осуществлять за свой счет проведение капитального ремонта воздушного судна.

В пункте 5.6 договора аренды воздушного судна закреплено условие о том, что арендодатель организует проведение капитального ремонта воздушного судна.

В свою очередь, арендатор согласно пункту 4.2.2 договора аренды воздушного судна № 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 принял на себя обязательство содержать воздушное судно в соответствии с нормами летной годности, производить текущий ремонт и все виды технического обслуживания в соответствии с нормативными документами, действующими в ФАВТ МТ РФ и у арендатора, а также осуществлять продление ресурсов и срока службы воздушного судна, за счет финансирования арендодателем согласно абзаца 2 пункта 5.6., в том числе, подавать от своего имени заявки и заключать необходимые  для продления ресурсов и срока службы воздушного судна договоры с АНТК им. Туполева, ГосНИИ ГА и ГосНИИ АН, другими организациями. Размер финансирования согласовывается сторонами до начала проведения работ путем обмена письмами, на основании представленных арендатором проектов договоров.

Кроме того, в пункте 5.5 договора аренды воздушного судна арендатор обязался за свой счет выполнять: оперативные и периодические формы технического обслуживания воздушного судна; сезонные работы по обслуживанию воздушного судна; бюллетени по воздушному судну, требующие их обязательного выполнения в период действия договора; эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт воздушного судна, его систем и компонентов в соответствии с действующей ЭТД, Решениями о продлении ресурсов и сроков службы воздушного судна, Программами, утвержденными АНТК им. Туполева, ГосНИИ ГА и ГосНИИ АН. Арендатор за свой счет выполняет замену компонентов воздушного судна, вышедших из строя или отработавших ресурс в период действия договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора стороны, указывая обязательства арендодателя (подпункт 4.1.3 и пункт 5.6), предполагали активное участие арендодателя (совершение действий арендодателем) в случае возникновения необходимости в проведении капитального ремонта воздушного судна. Из представленной в материалы дела переписки следует, что арендодателю было сообщено об уже случившемся ремонте; сообщение сделано в форме уведомления о зачете встречных однородных требований.

Однако доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца на проведение капитального ремонта воздушного судна, в материалы дела не представлено. ЗАО «ИФК «Авиализинг» отрицает факт согласования с ним ответчиком необходимости в проведении капитального ремонта переданного в аренду имущества.

Более того, ответчик, при наличии соответствующих возражений со стороны истца, не доказал, что имелась необходимость в проведении капитального ремонта, в том числе в связи с истечением межремонтного ресурса.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, являясь собственником имущества, ЗАО «ИФК «Авиализинг» в силу норм статьи 209 ГК РФ реализует права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») вопреки воле собственника имущества и в нарушение положений договора не может проводить капитальный ремонт воздушного судна.

В подтверждение выполнения капитального ремонта воздушного судна ответчик представил в материалы дела договор на техническое обслуживание воздушных судов от 06 мая 2005 года № 15/05ТО, заключенный между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»