Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А81-5678/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав, которые существовали к моменту перехода права, не были определены.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, оценив которые можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора купли-продажи № 2 от 04.08.2011 и договора цессии № 01-11/11 от 01.10.2011, их предмет в части уступки спорного права требования, тем не менее, является согласованным, и между цедентом и цессионарием не возникало неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 2, 4, 65 АПК РФ обратившийся в арбитражный суд участник гражданских правоотношений обязан доказать, что: ему принадлежат право или охраняемый законом интерес; принадлежащие ему право или охраняемый законом интерес нарушены; нарушены или оспариваются ответчиком; нарушены (оспариваются) вследствие неправомерных действий ответчика.

Однако, в нарушение вышеизложенных норм, истцом ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательств, опровергающих факт незаключенности спорных договоров.

Настаивая на том, что предмет договора купли-продажи № 2 от 04.08.2011 в части уступи права требования и договора цессии № 01-11/11 от 01.10.2011 сторонами надлежащим образом согласован, истец не представил в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего о том, какое именно право требования к ОАО «ИСК ЯНАО» по договору о совместной деятельности по инвестированию и строительству объекта: «122 квартирный жилой дом в г. Салехард» было ему передано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает процессуальную позицию иных лиц, участвующих в настоящем деле, не представивших сведений и пояснений о том, какое именно право требования к ОАО «ИСК ЯНАО» по договору о совместной деятельности по инвестированию и строительству объекта: «122 квартирный жилой дом в г. Салехард» было передано истцу.

В связи с чем позиция истца, настаивающего на отсутствии неопределенности относительно предмета договора купли-продажи № 2 от 04.08.2011 в части уступи права требования и договора цессии № 01-11/11 от 01.10.2011, в отсутствие доказательств в обоснование названных возражений, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и  обоснованно признал незаключенными договор купли-продажи № 2 от 04.08.2011 в части уступи права требования и договор цессии № 01-11/11 от 01.10.2011.

Незаключенный договор не является надлежащим основанием для возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года по делу № А81-5678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева