Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А46-17198/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

холдинг «Полет и К» был произведен в полном объеме платежным поручением № 139 от 23.03.2009, что послужило основанием для дальнейшего заключения между сторонами договора об уступке права (требования) от 29.01.2010.

Таким образом, условия пункта 1 статьи 11  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ со стороны истца были соблюдены, расчет по договору об участии в долевом строительстве от 01.04.2008 произведен полностью.

Поэтому ссылка заявителя на данную норму права не имеет правового значения для существа спора.

Факт расчета по договору об уступке права (требования) от 29.01.2010 ответчиком не отрицается.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела заявлены требования о государственной регистрации договора уступки права требования, а не установление факта осуществления истцом оплаты по договору, в связи с чем установление такого факта не  входит в предмет доказывания по настоящему иску

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о государственной регистрации договора уступки права требования от 12.07.2010.

Довод подателя жалобы о том, что заключенный договор уступки права требования препятствует разрешению вопроса о включении требования ответчика о передаче квартиры в реестр требований застройщика судом апелляционной инстанции не принимается.

Основанием для включения в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика является не факт оплаты по договору уступки права требования от 12.07.2010, а факт оплаты по договору № 14 об участии в долевом строительстве от 01.04.2008.

 По условиям договора от 12.07.2010, право требования уступленного права возникает после полной оплаты и регистрации договора.

При наличии зарегистрированного на основании судебного решения договора уступки права требования от 12.07.2010 свое требование на включение в реестр передачи жилых помещений истец должен будет доказать обстоятельством надлежащего исполнения обязательства по оплате уступки от 12.07.2010, поскольку моментом исполнения этой обязанности определяется момент перехода к нему прав по договору № 14 от 01.04.2008.

Как уже отмечено, обстоятельство оплаты по договору уступки от 12.07.2010 не исследовалось при рассмотрении настоящего дела, как не входящее в круг обстоятельств, имеющих правовое значение для существа настоящего спора, учитывая его предмет и условия договора от 12.07.2010 о моменте перехода прав по договору № 14 от 01.04.2008.

Данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении обоснованности требования ООО «Строительных холдинг «Полет и К» о включении своего требования в реестр  требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ПМК-944».

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2012 года по делу №  А46-17198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.В. Тетерина