Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А70-908/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2012 года

                                                            Дело № А70-908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4627/2012) общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2012 по делу №  А70-908/2012 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» (ОГРН 1027200851754; ИНН 7202050550; место нахождения: г. Тюмень, ул. Кирова, 18/1) к обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (ОГРН 1027200873083; ИНН 7204041103; место нахождения: г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «КЛИМИДЖ» (ОГРН 1087232027783, ИНН 7202187548; место нахождения: г. Тюмень, ул. Мельничная, 12), общества с ограниченной ответственностью «Мой квадрат» (ОГРН 1027200874920; ИНН 7204019468; место нахождения: г. Тюмень, ул. Ямская, 101, 3), судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Беловой Натальи Владимировны, об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» – представителя Соснина К.Д. по доверенности от 27.02.2010 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» – представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Белова Наталья Владимировна не явилась, 

от общества с ограниченной ответственностью «КЛИМИДЖ» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Мой квадрат» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» (далее – ООО фирма «ОЛАЛ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (далее – ООО «ГВиК», должник) об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ООО «ГВиК» на праве собственности нежилое помещение площадью 245,8 кв.м. с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098 по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6/4 и находящееся у третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «КЛИМИДЖ» (далее – ООО «КЛИМИДЖ»), общества с ограниченной ответственностью «Мой квадрат» (далее – ООО «Мой квадрат»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года по делу №  А70-908/2012 заявление удовлетворено. Обращено взыскание на имущество должника – нежилое помещение площадью 245,8 кв.м. с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6/4, находящееся в аренде у третьих лиц – ООО «КЛИМИДЖ» 229,3 кв.м. указанного помещения на основании договора аренды от 10.07.2011, ООО «Мой квадрат» 16,5 кв.м. на основании договора аренды от 01.09.2011. Этим же решением с ООО «ГВиК»  в пользу ООО фирма «ОЛАЛ» взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ГВиК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор аренды от 28.02.2011 между должником и закрытым акционерным обществом «Тюменьагросервис» (далее – ЗАО «Тюменьагросервис») является заключенным, поскольку законодательство не содержит обязательного требования к наличию поэтажного плана здания/сооружения, на котором обозначены сдаваемые в аренду помещения с целью возможной идентификации объекта аренды. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае неприменимо Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 05.07.2001, поскольку договор аренды от 28.02.2011 не подлежал регистрации. Указывает, что, несмотря на то, что схема переданных в аренду помещений в суд не представлялась, она была согласована, а в материалы дела представлены надлежащие доказательства принадлежности сданного в аренду имущества.

Взыскатель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО фирма «ОЛАЛ», судебный пристав-исполнитель, ООО «КЛИМИДЖ», ООО «Мой квадрат», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО фирма «ОЛАЛ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГВиК» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в районном отделе судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находится сводное исполнительное производство № 2132/12/06/72/СД от 06.02.2012 о  взыскании  с ООО «ГВиК» в пользу ООО фирма «ОЛАЛ» 3 348 583 руб. 32 коп. задолженности (л.д. 48).

В сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство № 27372/11/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 003848610 от 04.08.2011, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2011 по делу № А70-1997/2011, и исполнительное производство № 2132/12/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 004088666 от 02.11.2011, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2011 по делу № А70-7690/2011 (л.д. 32-37).

ООО фирма «ОЛАЛ» является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № 2132/12/06/72/СД в отношении должника ООО «ГВиК».

Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

На основании полученного ответа из ИФНС России № 4 об имеющемся у должника расчетном счете № 40702810200260000568 в ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» (л.д. 79), 02.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и  направлено в банк для исполнения (л.д. 39).

Уведомлением № 03-36/3243 от 25.11.2011 ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» сообщило об отсутствии на указанном счете должника денежным средств, в связи с чем банком было подготовлено инкассовое поручение № 1 от 23.11.2011 на сумму 1 315 583 руб. 32 коп., которое помещено в картотеку № 2 (л.д. 84-85).

По сведениям ИФНС России № 4 от 24.01.2011 у ответчика имеется  также расчетный счет № 40702810500040000229, открытый в Тюменском филиале ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» (л.д. 145).

Согласно справке Тюменского филиала ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» на 15.03.2012 на расчетном счете № 40702810500040000229 ответчика имеется картотека по неоплаченным в срок 15.03.2012 расчетным документам на сумму 3 348 583 руб. 32 коп. (л.д. 147).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области и Инспекцией гостехнадзора по г. Тюмени по запросу судебного пристава-исполнителя, каких-либо единиц автомототранспорта, а также спецтехники за ООО «ГВиК» не зарегистрировано (л.д. 80-81).

ООО «ГВиК» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 245,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6/4 с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/028/2012-140, выданной 12.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 86).

Указанное имущество находится в аренде у третьих лиц: ООО «КЛИМИДЖ» на основании договора аренды нежилого помещения № 3 от 01.07.2011 и ООО «Мой Квадрат» на основании договора аренды нежилого помещения № 4 от 01.09.2011 и (л.д. 106-114).

В связи с тем, что иного имущества должника выявлено не было, 26.01.2012 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.01.2012 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное нежилое помещение, принадлежащее ООО «ГВиК» на праве собственности (л.д. 42-44).

Полагая возможным  обратить взыскание на данное имущество, ООО фирма «ОЛАЛ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворение заявления об обращении взыскания на имущество должника послужило причиной подачи последним апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 58 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

На основании части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на это имущество взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие денежных средств на счетах должника установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ГВиК», и подтверждается материалами исполнительного производства, а также справкой из банковских учреждений.

Факт владения должником спорным недвижимым имуществом на праве собственности установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не