Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А70-908/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

оспаривается ООО «ГВиК».

Указанное имущество находится у третьих лиц в аренде, что подтверждается договорами, представленными в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указывает ООО «ГВиК», помимо офисного помещения площадью 245,8 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6/4, находящегося в аренде у ООО «КЛИМИДЖ» и ООО «Мой Квадрат», на которое ООО фирма «ОЛАЛ» просило обратить взыскание, ООО «ГВиК» на праве собственности принадлежит также иное имущество, а  именно: нежилое помещение площадью 549,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116 (л.д. 60, 73-78).

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

Согласно уведомлению № 01/120/2012-196 от 27.02.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116, площадью 549,3 кв.м., отсутствует (л.д.101).

Представленные должником регистрационное удостоверение, выданное бюро технической инвентаризации г. Тюмени 15.09.2007, протокол № 1 от 10.03.1997, акт № 01/кро от 09.06.1997, соглашение о расчете доли от 05.09.1997 (л.д. 102-105), допустимыми доказательствами права собственности ООО «ГВиК» на помещения расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116, не являются, поскольку не позволяют сделать вывод ни о площади принадлежащих должнику помещений, ни об их местоположении в названном доме.

Согласно инвентарной книге учета объектов основных средств на балансе должника, помимо имущества, взыскание на которое требует обратить ООО фирма «ОЛАЛ», находятся нежилые помещения площадью 546 кв.м., 556,7 кв.м., 1017,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116

Между тем, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Доводы ООО «ГВиК» относительно того, что между должником и ЗАО «Тюменьагросервис» заключён договор аренды от 28.02.2011 и у ООО «ГВиК» имеется дебиторская задолженность по названному договору, на которую, по мнению подателя жалобы, возможно обратить взыскание, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Оценив представленный должником договор аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя от 28.02.2011, суд первой инстанции обоснованно посчитал его незаключенным.

Согласно статье 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В связи с чем, существенным условием договора аренды в силу статей 606, 607 ГК РФ является условие о предмете.

В качестве предмета договора аренды от 28.02.2011 в пункте 1.1 указаны нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116, помещения общей площадью 1 000 кв. м. (л.д. 149).

Указания на номера арендуемых помещений в тексте договора от 28.02.2011 не содержится. Отсутствуют в данном договоре указание на границы арендуемых помещений, их местоположение в доме № 116 по ул. Локомотивная в г. Тюмень. Приложения к договору с указанием границ арендуемых помещений (выкопировка из поэтажного плана) в материалах дела не имеется.

Отсутствие данных, позволяющих идентифицировать помещения предоставленные ЗАО «Тюменьагросервис» в аренду по договору от 28.02.2011 свидетельствует о том, что предмет названного договора не согласован.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что договор аренды от 28.02.2011 между ООО «ГВиК» и ЗАО «Тюменьагросервис» не заключен, в связи с чем он не может порождать юридические последствия для подписавших его сторон.

Поскольку договор аренды от 28.02.2011 между ООО «ГВиК» и ЗАО «Тюменьагросервис» является незаключенным, он не является основанием возникновения у должника дебиторской задолженности.

Таким образом, в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у должника денежных средств, дебиторской задолженности, иного помимо спорного нежилого помещения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обратив взыскание на имущество должника – нежилое помещение площадью 245,8 кв.м., расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6/4, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2012 года по делу №  А70-908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева