Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А75-1406/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2013 года

                                                        Дело №   А75-1406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Смагина Андрея Владимировича (ОГРН 304860611400064, ИНН 860600124368) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» (ОГРН 1028601394788, ИНН 8606008330) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Смагина Андрея Владимировича  - лично (паспорт),

от Ханты-Мансийский банк (ОАО) – представитель Аврамуцай Н.Ю. (паспорт, по доверенности № 72-06/12-180 от 24.09.2012 сроком действия до 24.09.2013),

от общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Баженовой А.В. – не явилась, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смагин Андрей Владимирович (далее - предприниматель Смагин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» (далее – ООО «АЛМА», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании в течение одного месяца передать предпринимателю Смагину А.В. незавершенный строительством объект «Детское кафе» сооружение под магазин,         кафе, общей площадью 579,3 кв.м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект «Детское кафе», сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 23 августа 2012 года по делу №  А75-1406/2012 исковые требования предпринимателя Смагина А.В. удовлетворены. ООО «АЛМА» обязано в течение одного месяца передать предпринимателю Смагину А.В. незавершенный строительством объект «Детское кафе» сооружение под магазин, кафе, общей площадью 579,3 кв.м, этажность -1+ цокольный этаж, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, кадастровый (условный) номер объекта 86-72-27/002/2007-242 и земельный участок общей площадью 650 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством объект «Детское кафе», сооружение под магазин, кафе кадастровый (или условный) номер 86:14:0101009:531. С ООО «АЛМА» в пользу предпринимателя Смагина А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. С ООО «АЛМА» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 23 августа 2012 года по делу №  А75-1406/2012, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - Ханты-Мансийский банк (ОАО), банк) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить.

В апелляционной жалобе Ханты-Мансийский банк (ОАО) ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле Ханты-Мансийский банк (ОАО) в качестве третьего лица, тогда как обжалуемый судебный акт, а также правовые последствия, которые он влечёт за собой, затрагивают его права и законные интересы (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции при разрешении данного спора должен был исследовать не только законность действий предпринимателя Смагина А.В., но и установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятием решения, и привлечь их к участию в деле.

В обоснование апелляционной жалобы Ханты-Мансийский банк (ОАО) указывает, что 13.09.2010 между Ханты-Мансийский банк (ОАО) и ООО «АЛМА» был заключен договор кредитной линии № 452/09-10/1У (далее - договор кредитной линии), на основании которого банком ответчику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «АЛМА» передал Ханты-Мансийский банк (ОАО) в залог принадлежащее обществу вышеуказанное недвижимое имущество по договору ипотеки незавершенного строительством объекта и земельного участка от 13.09.2010, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 сентября 2010 года за № 86-86-10/014/2010-264.

Также податель жалобы отмечает, что решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2011 были удовлетворены требования Ханты-Мансийский банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АЛМА» и обращении взыскания на недвижимое имущество. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2012 по делу №  А75-7389/2011 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Смагина А.В. о признании договора залога между ООО «АЛМА» и Ханты-Мансийский банк (ОАО) недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2010, заключённого между предпринимателем Смагиным А.В. и ООО «АЛМА» и применении последствий недействительности сделок, отказано. В настоящее время исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество находится на исполнение в отделе судебных приставов г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре.

Таким образом, по утверждению подателя жалобы, Ханты-Мансийский банк (ОАО) является добросовестным залогодержателем недвижимого имущества, и в соответствии с требованиями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие права собственности предпринимателя Смагина А.В. на недвижимое имущество при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора, что исключало возможность удовлетворения иска по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при принятии решения неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не установил наличие решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 28.12.2011 по делу № А75-5893/2011, которым были удовлетворены исковые требования предпринимателя Смагина А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2010 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АЛМА» обязательств по договору купли-продажи. Учитывая, что расторгнутым договором купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2010 не было предусмотрено возможности истребования Продавцам отчуждаемого имущества, а право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, то, по мнению банка, действующее гражданское законодательство не позволяет в сложившейся ситуации истребовать у ООО «АЛМА» переданное по расторгнутому договору купли-продажи недвижимого имущества недвижимое имущество, что так же исключает удовлетворение заявленных требований.

Податель жалобы указывает также, что на основании обжалуемого судебного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре исключены из реестра записи о залоге в пользу банка в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, что нарушает его законные права и интересы.

Предприниматель Смагин А.В., ООО «АЛМА» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ханты-Мансийский банк (ОАО) Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 23.08.2012 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 22.01.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А75-1406/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о привлечении к участию в деле Ханты-Мансийский банк (ОАО), тогда как обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности как залогодержателя спорного недвижимого имущества, что является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ханты-Мансийский банк (ОАО) (628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, ул. Мира, д. 38; 628260, Россия, г. Югорск, ХМАО-Югра, ул. Мира, д. 11/1). Дело № А75-1406/2012 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19 февраля 2013 года на 09 час. 50 мин.

До рассмотрения дела по правилам первой инстанции в материалы дела от Ханты-Мансийский банк (ОАО) поступил отзыв на исковое заявление.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск, третьим лицом приложены копии следующих документов: свидетельств о государственной регистрации права серии от 16.10.2012 86-АБ № 433120, № 433196, которые приобщены к материалам дела.

От Ханты-Мансийский банк (ОАО) поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2012 по делу № А75-1406/2012.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Баженову А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Баженова А.В.)

Также, от Ханты-Мансийский банк (ОАО) в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (Урайский отдел) (628285, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, 1А, микрорайон, 6) следующих документов:

- копию дела правоустанавливающих документов на незавершенный строительством объект «Детское кафе», сооружение под магазин, расположенный по адресу: микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (условный номер) 86-72-27/002/2007/242;

- копию дела правоустанавливающих документов на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Детское кафе», сооружение под магазин, кафе, общая площадь 650 кв., адрес объекта:: микрорайон 2, пересечение улицы Яковлева и улицы Узбекистанская, г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (условный номер) 86:14:0101009:31;

- копию раздела Единого государственного реестра прав содержащий сведения о номере регистрации № 86-72-27/002/2007/242 и состоящий из трех подразделов:

Подраздел I – описание объекта недвижимого имущества;

Подраздел