Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А75-9800/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2013 года

                                                      Дело № А75-9800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,  

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3073/2013) муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2013 года по делу №  А75-9800/2012 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН 1028600515679, ИНН 8601017035) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарго-моторс» (ОГРН 1117604010908, ИНН 7604208340) о понуждении исполнения обязанности в натуре (исполнения обязательств по муниципальному контракту),

при участии в  судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной  ответственностью «Фарго-моторс» - представитель не явился, извещён,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарго-моторс» (далее – ООО «Фарго-моторс», ответчик) о понуждении поставить товар, предусмотренный муниципальным контрактом от 06.05.2012 № 80 на   право   поставки   спецтехники   для   МДЭП,   в   полном   объеме,   а   именно: поставить спецтехнику Металловоз на шасси Урал 320-1912-41 с гидроманипулятором ОМТЛ-97М и Паровую промысловую установку ППУА 1600/100 на шасси Урал 5557.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 525-528 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на право поставки спецтехники для М «ДЭП» от 06.05.2012 № 80.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2013 года по делу № А75-9800/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неисполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, что, по мнению подателя жалобы, в силу установленного срока действия контракта свидетельствует о сохранении за ответчиком обязанности по допоставке согласованного сторонами товара. Полагает недоказанным ООО «Фарго-моторс» невозможность исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения по существу доводов апелляционной инстанции не представили.

До начала судебного заседания от муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» удовлетворить. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме (протокол от 24.04.2012 № 47-эа (л.д. 23-24), подписан муниципальный контракт на право поставки спецтехники для М «ДЭП» от 06.05.2012 №80 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку спецтехники для М «ДЭП» (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар (л.д. 11-20).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить и передать товар в полном объеме и сроки, надлежащего качества,  в количестве  и   ассортименте, указанном в спецификации (приложение   №   1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта товар поставляется поставщиком в следующие сроки: начало - день, следующий за днем заключения контракта, окончание - 31.07.2012.

Стоимость поставки по контракту составляет 17 727 742 руб. 31 коп, с учетом НДС (пункт 8.1. контракта).

Оплата поставки производится заказчиком в следующем порядке: без предоплаты, оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления финансовых средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 9.1. контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, поставщик представляет заказчику один из видов обеспечения контракта -банковскую гарантию, договор поручительства или передает заказчику денежные средства в обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в пункте 9.2. контракта.

Обеспечение исполнения контракта представляется в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации об аукционе - 1 845 153 руб. 70 коп (пункт 9.2. контракта).

В случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ), денежные средства, перечисленные поставщиком в обеспечение исполнения контракта поставщику не возвращаются (пункт 9.6. контракта).

В силу пункта 13.3 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по контракту.

Как установлено судом и ООО «Фарго-моторс» не оспаривается, ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, не осуществив поставку Металловоза на шасси Урал 320-1912-41 с гидроманипулятором ОМТЛ-97М и Паровой промысловой установки ППУА 1600/100 на шасси Урал 5557 (л.д. 25-36).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2012 № 8017 (л.д. 37-39), в ответ на которую ответчик письмом от 12.08.2012 № 120821-01 сообщил истцу, что от завода-изготовителя поступила информация о том, что происходит переоформление ОТТС на технику, в связи с чем, конкретный срок поставки техники не определен. В связи с указанной информацией завода-изготовителя ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Вместе с тем, истец письмом от 23.08.2012 № 8464 уведомил ответчика об отказе от расторжения контракта (л.д. 41).

Ответчик повторно письмом от 30.08.2012 № 120830-01 предложил расторгнуть контракт по вышеприведенной причине (л.д. 43), на что истец посредством направления письма от 06.09.2012 № 8973 ответил отказом (л.д. 45).

Впоследствии, 08.11.2012 ответчик письмом № 121108-02 сообщил истцу о полученной им от завода-изготовителя информации, согласно которой ОТТС по прежнему не получено и точной информации по выходу техники нет. Помимо этого, ответчик сообщил истцу о принятом   по    вышеуказанной    причине решении расторгнуть    договор с заводом-изготовителем, и о невозможности заказать технику на каком-либо другом заводе, так как до конца 2012 года ни один завод не сможет её произвести. В связи с чем, ответчик вновь обратился к истцу с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д. 47).

Однако истец 08.11.2012 повторно обратился к ответчику с претензией № 11405 (л.д. 48-49), которая осталась без удовлетворения, что послужило причиной для обращения муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта от 06.05.2012 № 80 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка),  Федерального  закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), а также условиями заключенного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

Муниципальный контракт на право поставки спецтехники для М «ДЭП» от 06.05.2012 № 80 заключен на условиях извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187300015612000043, в котором сторонами согласованы сроки исполнения обязательства, в частности сроки   поставки   товара, из которых  «начало    -    день,   следующий   за   днем   заключения контракта, окончание - 31.07.2012» (л.д. 126-128).

Следовательно, настоящим контрактом определен срок поставки товара, который ограничен временными рамками с  07.05.2012 по 31.07.2012.

Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», обращаясь в суд с иском о понуждении исполнить обязательства по контракту 06.05.2012 № 80 в части поставки товара, указало, что ответчиком договорные обязательства перед истцом по поставке Металловоза на шасси Урал 320-1912-41 с гидроманипулятором ОМТЛ-97М и Паровой промысловой установки ППУА 1600/100 на шасси Урал 5557 не выполнены.

Данный способ защиты права предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Из взаимосвязанных положений статей 457, 506 ГК РФ следует, что к обязанностям ООО «Фарго-моторс» относится поставка в обусловленный срок товаров покупателю. При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет