Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А81-2975/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2013 года

                                                           Дело №   А81-2975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  20 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2988/2013) Акционерного Коммерческого Банка «НОВИКОМБАНК» (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2013 года по делу № А81-2975/2012 (судья Антонова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент» (ОГРН 1045009570550, ИНН 5047063206) к закрытому акционерному обществу «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (ОГРН 1027700103991, ИНН 7730139505) об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент», Акционерному Коммерческому Банку «НОВИКОМБАНК» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке № 89-72-37/018/2006-404 от 28.04.2006,

при участии в  судебном заседании представителя ЗАО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» Ткачевой Л.В. (по доверенности № 13/04/26 от 26.04.2013 сроком действия 6 месяцев),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент» (далее – ООО «Ассет Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (далее – ЗАО «ССТ», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, в размере 34 800 000 руб., а именно на здания:

- Контрольно-пропускной пункт, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675;

- Авторемонтный цех, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- вл-10 кВ и КТП, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Водоочистное сооружение, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ЗАО «ССТ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Ассет Менеджмент» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке № 89-72-37/018/2006-404 от 28.04.2006 по объектам недвижимости, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, а именно:

- Водоочистное сооружение: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676;

- вл-10 кВ и КТП: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Авторемонтный цех: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- Контрольно-пропускной пункт: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675.

Определением суда от 13.12.2012 (том 1 л. 147-150) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску был привлечён Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК» закрытое акционерное общество (далее – ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2013 по делу № А81-2975/2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Ассет Менеджмент» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Исковые требования ЗАО «ССТ» удовлетворены. Судом решено погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89-72-37/018/2006-404 от 28.04.2006 по объектам недвижимости, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона:

- Водоочистное сооружение: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676;

- вл-10 кВ и КТП: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Авторемонтный цех: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- Контрольно-пропускной пункт: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675.

С ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в пользу ЗАО «ССТ» (взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Этим же решением с ООО «Ассет Менеджмент» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 193 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения встречного иска, ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы соответчик указывает, что суд обязан был проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра, что сделано не было. Не доказана обязанность ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в перерегистрации ипотеки при смене залогодержателя. Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний. Судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно ООО «ФинДорСтрой» и регистрирующего органа. Судебный акт, поступивший в ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», не подписан судьёй, которым он принят.

ЗАО «ССТ» в письменном отзыве просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца по первоначальному иску и соответчика, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. От ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ССТ»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что решение законно и обосновано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ЗАО «ССТ», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ЗАО «СИБТРАНС» был заключён кредитный договор №145кл/06 от 15.03.2006, по условиям которого ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» приняло на себя обязательство открыть ЗАО «СИБТРАНС» кредитную линию с лимитом задолженности 34 800 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а ЗАО «СИБТРАНС» обязалось возвратить полученные от ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» денежные средства вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями договора не позднее 14.03.2007.

В целях обеспечения исполнения ЗАО «СИБТРАНС» обязательств по кредитному договору ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ЗАО «ССТ» заключили договор о залоге недвижимости от 15.03.2006, согласно которому ЗАО «ССТ» передаёт ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в залог на условиях, определённых договором, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и права аренды на земельный участок, на котором находится указанное недвижимое имущество.

Пунктом 2.1 договора о залоге предусмотрено, что предметом залога является:

- Водоочистное сооружение: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3676;

- вл-10 кВ и КТП: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3674;

- Авторемонтный цех: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3677;

- Контрольно-пропускной пункт: здание, кадастровый (или условный) номер объекта 89:11:010303:21:3675;

- право аренды земельного участка общей площадью 22 074 кв.м. с кадастровым номером 89:11:010303:0021, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона.

Договор о залоге недвижимости от 15.03.2006 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2006, что подтверждается соответствующей отметкой уполномоченного органа на экземпляре договора, представленном в материалы дела, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2010 и сообщениями об отказе в государственной регистрации прав от 20.07.2012.

В установленный кредитным договором срок ЗАО «СИБТРАНС» денежные средства ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» не возвратил.

В ноябре 2007 года ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» заключило с ООО «ФинДорСтрой» договор уступки требования (цессии) № 145-СТ/07 от 07.11.2007, в соответствии с которым ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» уступило, а ООО «ФинДорСтрой» приняло права требования к ЗАО «СИБТРАНС» по кредитному договору № 145кл/06 от 15.03.2006, а именно: право требования денежных средств в сумме 37 031 013 руб. 70 коп., в том числе 34 800 000 руб. основного долга и 2 231 013 руб. 70 коп. процентов.

Согласно пункту 1.3 договора № 145-СТ/07 от 07.11.2007 одновременно с уступкой прав кредитора к ООО «ФинДорСтрой» переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств ЗАО «СИБТРАНС» перед ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», равно как и другие права, неразрывно связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Позднее между ООО «ФинДорСтрой» и ООО «Ассет Менеджмент» был заключён договор уступки требования (цессии) № 145-ДЦ/10 от 03.08.2010, по условиям которого ООО «ФинДорСтрой» уступило ООО «Ассет Менеджмент» права требования с ЗАО «СИБТРАНС» задолженности и процентов по кредитному договору № 145кл/06 от 15.03.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53 592 000 руб. 02 коп.

В силу пункта 1.3 указанного договора одновременно с уступкой прав кредитора к ООО «Ассет Менеджмент» перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательств ЗАО «СИБТРАНС» перед ООО «ФинДорСтрой», равно как и другие права, неразрывно связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ЗАО «СИБТРАНС» свои обязательства по кредитному договору № 145кл/06 от 15.03.2006 так и не исполнило, ООО «Ассет Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее ЗАО «ССТ» имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимости от 15.03.2006.

ЗАО «ССТ», возражая против удовлетворения требований первоначального иска, указало, что ЗАО «СИБТРАНС» прекратило деятельность 16.12.2010 по причине ликвидации вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 10171 от 26.09.2012.

Посчитав, что с ликвидацией ЗАО «СИБТРАНС» его обязательства, вытекающие из кредитного договора, прекратились, а также, что прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, ЗАО «ССТ» направило ООО «Ассет Менеджмент» и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» письма исх. № 12/692 от 06.06.2012, исх. № 12/729 от 22.06.2012 и исх. № 1812/12 от 18.12.2012 с просьбой принять участие в составлении заявления о прекращении залога для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку ООО «Ассет Менеджмент» и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» ответ на обращение ЗАО «ССТ» и подписанное со своей стороны заявление о прекращении залога не направили, последний обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Отказ в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворение встречных исковых требований послужило поводом для подачи ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции основывался на том, что на дату обращения ООО «Ассет Менеджмент» в арбитражный суд срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Указанные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Что касается встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьёй 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

Материалами дела подтверждается, что переход прав по договору о залоге недвижимости от 15.03.2006 от ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ООО «ФинДорСтрой» и от ООО «ФинДорСтрой» к ООО «Ассет Менеджмент» не регистрировался.

В связи с чем залогодержателем по указанному договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени числится ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ