Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А46-29654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2013 года

                                                       Дело № А46-29654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2704/2013) общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-ЦЕНТР» и (регистрационный номер 08АП-2704/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2013 по делу № А46-29654/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-ЦЕНТР» (ИНН 5504073462, ОГРН 1025500992637) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 14-10/518 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-ЦЕНТР» - Сынтин Вячеслав Анатольевич по доверенности б/н от 15.06.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Клепцова Алена Викторовна по доверенности № 03-01-26/14080  от 06.08.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Клочкова Юлия Геннадьевна по доверенности № 03-01-26/21426  от 29.11.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТМ-ЦЕНТР» (далее - ООО «ВТМ-ЦЕНТР», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) № 14-10/518 ДСП от 29.06.2012 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, предложения уплатить доначисленные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисленные по данным налогам пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2013 требования налогоплательщика удовлетворены частично, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 216 437 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 152 500 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 92 720 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 49 556 руб., в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 119 420 руб., в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 314 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

С решением суда первой инстанции ООО «ВТМ-ЦЕНТР» и налоговый орган не согласились, что послужило основанием для апелляционного обжалования судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «ВТМ-ЦЕНТР» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт №17-10/557 ДСП от 31.05.2012 и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение №14-10/518 ДСП от 29.06.2012 о привлечении ООО «ВТМ-ЦЕНТР» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО «ВТМ-ЦЕНТР», в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 295 102 руб., по налогу на прибыль в сумме 11 344 руб., ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 388 578 руб. 37 коп.., по налогу на прибыль в сумме 11 605 руб. 90 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 56 719 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы в сумме 1 573 720 руб., а также начисленные по данным налогам пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области №16-15/10745 от 23.08.2012 по апелляционной жалобе ООО «ВТМ-ЦЕНТР» решение нижестоящего налогового органа № 14-10/518 ДСП оставлено без изменения.

ООО «ВТМ-ЦЕНТР», считая решение по выездной проверке частично недействительным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что основанием для дополнительного начисления налога на прибыль явился вывод проверяющих о получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ТехТрейд» и ООО «Альянс-2008». По результатам проверки данных выводов суд пришел к выводу об их несостоятельности, однако указал, что налогоплательщиком не представлено доказательств экономической обоснованности данных расходов и их связи с получением дохода, поскольку в представленных налогоплательщиком документах отсутствуют сведения о совершенных операциях.

Также судом установлено, что в части налога на добавленную стоимость основанием для дополнительного начисления послужили установленные проверяющими факты несоответствия данных налоговой базы, отраженной в декларациях и книгах продаж. Позиция заинтересованного лица по данному эпизоду поддержана с указанием на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.

Помимо этого, относительно НДС суд согласился с дополнительным начислением налога по факту не подтверждения обществом права на вычет путем представления счетов-фактур.

Вместе с тем, в части НДС судом выявлено, что налоговый орган не учел восстановление заявителем вычетов в 3 квартале 2009 года, 1-4 кварталах 2010 года на общую сумму 811 438 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для заключения судом о необходимости уменьшения налогооблагаемой базы. В названной части требования заявителя удовлетворены.

ООО «ВТМ-ЦЕНТР» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в части дополнительного начисления налога, материалами дела подтверждается как реальность совершенных хозяйственных операций, так и подтвержденность факта их осуществления, в том числе из документов следует вся необходимая информация о перевозке грузов.

В части налога на добавленную стоимость заявитель изложил позицию, в соответствии с которой расхождения данных книг продаж и налоговых деклараций не является основанием для дополнительного начисления налога, поскольку основанием для применения налогового вычета является счет-фактура и инспекция не устанавливала счета-фактуры, которые не подтверждают заявленные вычеты. Относительно вычетов по сделке с ООО «ТК «Автомасла» общество пояснило, что в акте проверки не содержится сведений о проверке факта восстановления налога.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 2 по Центральному округу г. Омска просит отменить постановленный судом первой инстанции акт в части признания недействительным решения налогового органа по уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2009 года. Позиция инспекции основана на ошибочности вывода суда первой инстанции относительно факта восстановления заявителем налога в размере 216 437 руб. за 4 квартал 2009 года.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции при расчете штрафных санкций и пени были допущены арифметические ошибки.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей общества и налогового органа, соответственно поддержавших изложенные выше доводы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В части налога на прибыль.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 5 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ВТМ-ЦЕНТР» необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, затраты по транспортным услугам, предъявленным от имени ООО «ТехТрейд» и ООО «Альянс-2008».

В подтверждение хозяйственных операций с названными контрагентами налогоплательщик на выездную проверку представил:

- по контрагенту ООО «ТехТрейд»: счет-фактуру № 54 от 26.04.2009 и акт № 54 от 26.04.2009 на сумму 101 695 руб. (том 5 л.д. 35, в том числе оборотная сторона листа);

- по контрагенту ООО «Альянс-2008»: счет-фактуру № 24 от 24.05.2009 и акт № 24 от 24.05.2009 на сумму 186 439 руб. (без НДС) (том 5 л.д. 36, в том числе оборотная сторона листа).

Иных документов, в том числе договоров на транспортировку и товарно-транспортных накладных, которые по убеждению проверяющих, подлежат обязательному составлению, представлено не было.

Указанные счета-фактуры и акты были признаны не подтверждающими факты выполнения каких-либо услуг, поскольку в них отсутствуют сведения, идентифицирующие фактическое оказание транспортных услуг: какой груз перевозился, каким видом транспорта оказывались услуги (автомобильным/железнодорожным), организация – владелец транспорта, маршрут, протяженность маршрута, осуществление экспедиторских услуг, объем (количество) оказанных услуг, конкретные даты перевозок грузов, количество времени (дней, часов), затраченного на погрузку-разгрузку, перевозку грузов, пункты погрузки-разгрузки, должностные (ответственные) лица организаций.

Также установлено, что данные организации по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся, налоговую отчетность не предоставляют либо предоставляют с незначительными показателями, собственных производственных мощностей, основных средств, транспорта не имеют, штатная численность минимизирована до одного человека (руководителя), расходов, характеризующих ведение реальной хозяйственной деятельности не установлено.

Допросить учредителя (руководителя) ООО «ТехТрейд» не представилось возможным, поскольку по повестке указанное лицо не явилось.

Учредитель (руководитель) ООО «Альянс-2008» Румянцева Татьяна Николаевна, допрошенная в качестве свидетеля, о чем составлен протокол от 24.01.2012 (том 6 л.д. 114), пояснила, что с ООО «ВТМ-ЦЕНТР» имелась договоренность о продаже в адрес последнего нефтепродуктов. При этом, было определено, что ООО «ВТМ-ЦЕНТР» самостоятельно транспортирует горюче-смазочные материалы.

Проверкой выявлено, что общество за оказанные транспортные услуги не произвело оплаты своим контрагентам.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволила инспекции прийти к выводу о том, что общество приняло к учету документы, содержащие недостоверную информацию, сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в связи с чем не могу служить основанием для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы для исчисления налога на прибыль. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделки с ООО «ТехТрейд» и ООО «Альянс-2008».

Апелляционный суд соглашается с доводами налогового органа.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.), отражающие произведенные расходы, должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы НК РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Иными словами, расходы организации могут быть приняты к учету и должны быть подтверждены налоговым органом в качестве обоснованных, если: представлены все подтверждающие документы, такие документы содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, в документах нет противоречий и из данных документов достоверно следует факт осуществления конкретных операций. 

Апелляционная инстанция считает, что при исчислении налога на прибыль уменьшение налогооблагаемой базы