Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А70-6181/2012. Отменить определение первой инстанции: Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269, 272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2013 года

                                                         Дело №   А70-6181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2457/2013) открытого акционерного общества «Запсибкомбанк», (регистрационный номер  08АП-2458/2013) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бенат», (регистрационный номер  08АП-2459/2013) представителя работников открытого акционерного общества «Бенат» Шмелевой Н.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бенат» Кравченко Игоря Викторовича об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках дела №  А70-6181/2012 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бенат» (ОГРН 1027200796215, ИНН 7202027953),

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Запсибкомбанк» – до перерыва Перминова Е.А. (по доверенности № 222 от 22.02.2012 сроком действия три года);

от ООО «Торговый дом Бенат» – Кондрашова О.В. (по доверенности исх. № 190/1 от 25.02.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от представителя работников трудового коллектива открытого акционерного общества «Бенат» Шмелевой Н.В. – не явилась, извещена;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бенат» Кравченко Игоря Викторовича – до перерыва лично Кравченко И.В. (по паспорту), после перерыва представитель Кондрашова О.В. (по доверенности от 09.01.2013 сроком действия по 09.06.2013);

от ЗАО «Тюменьпищеторг» - после перерыва Кузьмишко С.А. (по доверенности № 12 от 18.09.2012 сроком на 3 года);

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 20.08.12г. в отношении ОАО «Бенат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кравченко Игорь Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 19.12.12г. ОАО «Бенат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кравченко Игорь Викторович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 247 от 28.12.2012.

29.01.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО «Бенат», на котором большинством голосов  было принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бенат» № А70-6181/2012 на условиях, согласованных собранием кредиторов.

29.01.2013 между ОАО «Бенат» в лице конкурсного управляющего Кравченко Игоря Викторовича и «Запсибкомбанк» ОАО; ООО «СИБАЛЬЯНС»; ЗАО «Тюменьпищеторг»; ООО «Эксклюзив Алко»; ООО «Торговый дом Бенат»; ООО «Стеклотех»; ЗАО «Балахинское стекло»; ООО «Фонд Альфа Мебель» в лице представителя собрания кредиторов Пшеничникова Алексея Геннадьевича в рамках рассмотрения дела № А70-6181/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бенат» заключено мировое соглашение.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключённого между должником и конкурсными кредиторами (том 32, л.д. 57-60).

Определением от 21.02.2013 по делу № А70-6181/2012 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Бенат» об утверждении мирового соглашения, указав на нарушение прав и законных интересов ЗАО «Тюменьпищеторг», требование которого обеспечено залогом имущества должника,  не участвовавшего в собрании кредиторов и не голосовавшего за заключение мирового соглашения.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Запсибкомбанк», ООО «Торговый дом Бенат», представитель работников ОАО «Бенат» Шмелева Н.В. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об утверждении заключенного 29.01.2013 мирового соглашения.

В апелляционных жалобах ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителей, отказ в утверждении мирового соглашения нарушает интересы большинства кредиторов.

Податель жалобы указывают, что собрание кредиторов должника, по результатам проведения которого принято решение о заключении мирового соглашения, проведено 29.01.2013, решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, включенные на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов должника. ЗАО «Тюменьпищеторг» на момент проведения собрания кредиторов статусом залогового кредитора не обладал.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий просил удовлетворить жалобы кредиторов, отменить определение суда первой инстанции, утвердить мировое соглашение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Запсибкомбанк» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает, что права ЗАО «Тюменьпищеторг» при заключении мирового соглашения не нарушаются. На вопрос суда, пояснила, что ОАО «Запсибкомбанк» является залоговым кредитором. При предварительном согласовании факта заключения и условий мирового соглашения ЗАО «Тюменьпищеторг» не возражало против его утверждения и прекращения производства по делу о банкротстве. По мнению ОАО «Запсибкомбанк», утверждение мирового соглашения соответствует экономическим интересам ЗАО «Тюменьпищеторг» , иных кредиторов и трудового коллектива ОАО «Бенат».

Представитель ООО «Торговый дом Бенат» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснила, что общество не является залоговым кредитором, является дочерним предприятием должника, осуществляющим реализацию продукции ОАО «Бенат».

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит их удовлетворить.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции предложил ЗАО «Тюменьпищеторг» представить отзыв на апелляционную жалобу, содержащий мнение о том, каким образом могут быть нарушены права и законные интересы данного лица в результате утверждения мирового соглашения.

До возобновления судебного заседания от ЗАО «Тюменьпищеторг» поступил письменный отзыв, в котором общество указало, что не возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

 В заседании суда апелляционной инстанции, возобновленном после перерыва, представитель ЗАО «Тюменьпищеторг» поддержал доводы отзыва, возражений против утверждения мирового соглашения не заявил.

Представитель ООО «Торговый дом «Бенат» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бенат» Кравченко Игоря Викторовича об утверждении мирового соглашения в рамках дела №  А70-6181/2012, подлежащим отмене,  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО «Бенат», на котором присутствовали кредиторы с правом голоса: «Запсибкомбанк» (ОАО) (59,724% голосов), ООО «Торговый дом Бенат» (9,05% голосов), ООО «Фонд Альфа Мебель» (6,183% голосов).

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Бенат» от 29.01.2013, повестка дня включала следующие вопросы:

1) Утверждение объёма привлекаемых сумм банковских гарантий «Запсибкомбанк» (ОАО) на 1 полугодие 2013г.;

2) Избрание представителя собрания кредиторов ОАО «Бенат».

До начала собрания кредиторов от конкурсного кредитора «Запсибкомбанк» (ОАО) поступило заявление № 12/13-22 от 29.01.2013 о включении в повестку дня собрания кредиторов ОАО «Бенат» двух дополнительных вопросов:

1) О согласовании условий мирового соглашения, представленного конкурсным кредитором «Запсибкомбанк» (ОАО);

2) О заключении мирового соглашения на условиях, согласованных собранием кредиторов.

По результатам голосования большинством голосов (74,96%) было принято решение о включении вышеуказанных дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ОАО «Бенат».

По результатам голосования по дополнительному вопросу о согласовании условий мирового соглашения большинством голосов (74,96%) принято решение: согласовать условия мирового соглашения, представленного конкурсным кредитором «Запсибкомбанк» (ОАО).

По результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения на условиях, согласованных собранием кредиторов, большинством голосов (89,44%) принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бенат» № А70-6181/2012 на условиях, согласованных собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный кредитор ЗАО «Тюменьпищеторг», возражая против заключения мирового соглашения, указал, что не присутствовал на собрании кредиторов ОАО «Бенат», о заключении мирового соглашения ему стало известно лишь из определения арбитражного суда Тюменской области от 06.02.13г.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, исходил из того, что мировым соглашением от 29.01.2013 нарушаются права и законные интересы конкурсного кредитора ЗАО «Тюменьпищеторг», обладающего статусом залогового кредитора третьей очереди на момент рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, и не принимавшего участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения.

Проанализировав условия мирового соглашения, материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Между тем, согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве,  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование  ЗАО «Тюменьпищеторг» признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Бенат» в размере 107 585 529 руб. 87 коп., в том числе: 106 952 000 руб. – сумма задолженности, 633 529 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование займом определением Арбитражного суда Тюменской области от  10 октября 2012г. По делу № А70-6181/2012 без обеспечения залогом.

   Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.09г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.01.13  по делу № А70-6181/2012 Арбитражный суд Тюменской  области установил требования ЗАО «Тюменьпищеторг» в размере 107 585 529 руб. 87 коп., в том числе: 106 952 000 руб. – сумма задолженности, 633 529 руб. 87 коп. –