Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А70-12466/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2013 года

                                              Дело №   А70-12466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2967/2013) Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу № А70-12466/2012 (судья Минеев О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН  1058602819538, ИНН  8604035473)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН  1027200853316, ИНН  7202022112)

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания от 25.10.2012 №3575П

к  Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии в судебном заседании представителей: 

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - Шанурова Елена Ивановна (паспорт, по доверенности № 556/12 от 01.12.2012 сроком действия по 31.12.2013).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 25.10.2012 №3575П.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу № А70-12466/2012 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.10.2012 № 3575П в части пунктов 2, 3, 4. С Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что указание в пункте 2 предписания на необходимость устранить нарушение части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушает права Общества, поскольку возлагает на него обязанность, не предусмотренную законом. Также суд указал, что часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не регламентирует необходимость ведения общего журнала работ, в связи с чем пункт 3 предписания является незаконным. Строительство объекта завершено, что делает невозможным выполнение требования ответчика об осуществлении авторского надзора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешение на строительство выдано Обществу на скважину как на этап строительства, однако в проектной документации этапом строительства является куст скважины, а не отдельно взятая скважина. Во время проведения проверки выявлено несоответствие построенного объекта проектной документации. Управление считает, что оспариваемый пункт предписания вынесен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов Общества не нарушает. Управление полагает, что пункт 3 предписания является законным, поскольку Обществом нарушена часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Порядок ведения журнала (РД 11-05-2007). При этом конкретный пункт данного Порядка не указывался, поскольку отсутствует журнал в целом, а не нарушен порядок его ведения. Также податель жалобы считает правомерным указания пункта 4 в предписании, поскольку авторский надзор осуществляется на основании договора и проводится в течение всего периода строительства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «НК «Роснефть» в орган государственного надзора направлено извещение об окончании строительства  объекта капитального строительства – скважина 7452 куст 288, расположенная по адресу: Нефтеюганский  район, Приразломное месторождение.

По результатам итоговой проверки  составлен акт №7575А от 25.10.2012, в котором зафиксировано, что объект капитального строительства не может считаться построенным, т.к. проектной документацией не предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию скважины как отдельного объекта (этапа строительства) – нарушены требования пункта 25 РД 11-04-2006,  ГРП №233 «Строительство эксплуатационных скважин Приразломного месторождения» и проекта «Обустройство кустов центральной части юга Приразломного месторождения. Вторая очередь» (пункт 2 акта проверки). В общем журнале работ отсутствуют сведения о выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства – нарушены требования пункта 3 РД 11-05-2007 (пункт 3 акта). Не осуществляется авторский надзор – нарушены требования части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, СП 11-110-99 (пункт 4 акта).

ООО «РН-Юганскнефтегаз» выдано предписание №3575П  от 25.10.2012 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства – скважины 7452 куст 288, входящих в состав проектов «Обустройство кустов центральной части юга Приразломного месторождения. Вторая очередь», ГРП №233 «Строительство эксплуатационных скважин Приразломного месторождения», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Ханты-Мансийский район, Приразломное месторождение.

Согласно предписанию нарушения, указанные в пунктах 1-4 акта проверки от 25.10.2012 необходимо привести в соответствие с требованиями проектной документации и действующего законодательства РФ в срок до 22.04.2013.

Общество считает пункты 2, 3 и 4 предписания недействительными, поскольку  в пункте 2 указано нарушение, которое отсутствует, а пункты 3 и 4 устанавливают обязанности, которые не могут быть выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 предписания.

20.02.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обжаловало пункт 2 предписания № 3575П от 25.10.2012  в котором указано, что в проектной документации скважина 7452 куст 288 не выделена отдельным этапом строительства.

Как следует из пункта 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (пункт 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 вышеуказанной статьи перечислены разделы,  входящие в состав проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Норма части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является императивной.

В данной норме закона не закреплена обязательность подготовки проектной документации исключительно в отношении этапов строительства, а лишь предусмотрена возможность такой подготовки.

Более того подготовка проектной документации должна осуществляться в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию», которым утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованием к их содержанию (далее - Положение).

В силу абзаца 4 пункта 8 Положения, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Как следует из абзацев 1-3 пункта 8 Положения, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование. Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

Таким образом, необходимость выделения в проектной документации отдельных этапов строительства объекта устанавливается не контролирующим органом, а заказчиком (застройщиком), что является его правом, а не обязанностью, при этом данное право подлежит реализации только через обоснованные расчеты возможности строительства объекта по этапам.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязательность выделения  в  проектной   документации   отдельных  этапов  строительства  объекта,   замечание Управления, изложенное в пункте 2 предписания, является необоснованным, поскольку возлагает на ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязанности, которые не установлены законом, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не предусмотрена в действующем законодательстве и обязанность менять проектную документацию.

Таким образом, то обстоятельство, что формулировка в разрешении на строительство не соответствует формулировке этапов в проектной документации, само по себе не может являться основанием для изменения проектной документации, которая соответствует требованиям действующего законодательства.

Управление считает, что законодательством не предусмотрено указание в предписании конкретного способа устранения нарушения. Должностное лицо в предписании намеренно не указало способ устранения нарушения, что дает возможность Обществу выбрать для себя более удобный способ устранения нарушения – либо внести корректировку в проектную документацию, либо дождаться окончания строительства куста скважин в целом.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 14 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации»,