Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А70-12983/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2013 года

                                  Дело №   А70-12983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2631/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2013 по делу № А70-12983/2012 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» (ОГРН 102720122969, ИНН 7218003860)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

об оспаривании постановления от 19.12.2012 о назначении административного наказания по делу № 177,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» (далее по тексту – ООО «Агрофирма Афонькино», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 19.12.2012 о назначении административного наказания по делу № 177, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Дейнесом Александром Эммануиловичем.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Агрофирма Афонькино» требования в полном объеме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательства того, что административным органом приняты меры по уведомлению законного представителя юридического лица - ООО «Агрофирма Афонькино» и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с реализацией гарантий прав, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Тюменской области указывает на надлежащее извещение ООО «Агрофирма Афонькино» о проведении плановой проверки; наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, включая надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждает явка представителя Григорьевой Н.П., действующей по специально выданной доверенности № 9/Г от 30.11.2012, подписанной генеральным директором управляющей компании Лукаш Л.К.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Агрофирма Афонькино», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Агрофирма Афонькино» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027201229692; его место нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: Тюменская область, с. Казанское, ул. Ишимская, 28. На основании договора от 02.03.2010 полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации ООО «Агро Капитал» в лице генерального директора Лукаш Л.К. с местом нахождения: г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, кв. 401 (л.д. 22-26).

На основании распоряжения и.о. главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Кораблёва В.Г. от 13.11.2012 № 1413 в отношении ООО «Агрофирма Афонькино» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в целях обеспечения соблюдения юридическим лицом земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В ходе проверочных мероприятий должностными лицами Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области 13.12.2012 осуществлен осмотр земельного участка по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, ул. 50 лет Октября, 5, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, границы земельного участка обозначены на местности забором, о чём составлен протокол осмотра территории от 13.12.2012.

В ходе проведённой проверки также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный жилой дом (3-комнатная квартира) находится в собственности ООО «Агрофирма Афонькино». При этом правоустанавливающие документы на земельный участок у общества отсутствуют.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 13.12.2012 № 1413/7.

13.12.2012 по данному факту в отношении ООО «Агрофирма Афонькино» составлен протокол об административном правонарушении, где действия общества квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола и приложенных к нему материалов заместителем главного государственного инспектора г. Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области Дейнесем А.Э. вынесено постановление от 19.12.2012 по делу № 177 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «Агрофирма Афонькино» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.02.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из содержания глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут находиться в собственности, быть предоставленными на правах постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемом владения, ограниченного пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Как уже отмечалось выше, ООО «Агрофирма Афонькино» вменяется в вину использование земельного участка по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Афонькино, ул. 50 лет Октября, 5 в отсутствие правоустанавливающих документов на данный участок, в связи с чем в действиях общества формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем привлечение к административной ответственности возможно лишь при соблюдении императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательных для соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. К их числу относится обязательное извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

С учетом содержания процитированной нормы протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, а положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном