Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А70-8341/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

32 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающую, по мнению апеллянта, безусловную обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации только действующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта может являться основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:5073, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, для строительства гаражей-стоянок по причине пропуска заявителем установленного законом срока, в течение которого такой участок мог быть ему предоставлен на основании указанного выше распоряжения от 08.04.2009.

Доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, основанное на ошибочном толковании процитированных выше правовых норм, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы ПГСК «Регион-1» в части нарушения Департаментом процедуры принятия решения по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает, в числе прочего, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом именно к процитированной статье Земельного кодекса Российской Федерации отсылают положения статей 30-32 указанного Кодекса, регламентирующих особенности процедуры предоставления земельных участков, в части определения органа, которым принимаются соответствующие решения.

Как указывает Департамент в возражениях на апелляционную жалобу, в пределах задач и функций, предусмотренных Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, а также в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области.

Процитированный довод Департамента является обоснованным и соответствующим приведённым им нормативным правовым актам.

Вместе с тем такое распоряжение земельное участками должно осуществляться в установленном, в том числе, названными нормативными правовыми актами порядке.

Так, в соответствии с пунктом 3.58 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, к функциям Департамента в области управления и распоряжения земельными ресурсами относится организация работы совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Во исполнение Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» постановлением Правительства Тюменской области от 16.07.2007 № 158-п утверждено Положение о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

В силу пункта 3.1 указанного Положения именно к функциям Совместной комиссии отнесено принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом, действительно, как указывает Департамент в возражениях на апелляционную жалобу, в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» именно Департамент принимает решения о предоставлении земельных участков (глава 8 данного Положения).

Между тем системное толкование данной нормы в совокупности с изложенными выше положениями позволяет прийти к в выводу о том, что принятие такого решения Департаментом возможно лишь на основании соответствующего решения Совместной комиссии по результатам рассмотрения заявления обратившегося лица.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует и части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», на которую ссылается заинтересованное лицо.

В соответствии с названной нормой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В связи с отсутствием в оспариваемом отказе, равно как и в иных материалах дела, каких-либо ссылок на соответствующее решение Совместной комиссии, а также сведений о передаче функций данного коллегиального органа Департаменту, позиция подателя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого отказа по данному основанию является обоснованной, что влечет удовлетворение требования заявителя о признании незаконным такого отказа, поскольку нерассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства уполномоченным органом безусловно нарушает права и законные интересы кооператива.

Помимо требования о признании незаконным отказа Департамента заявление ПГСК «Регион-1» содержит также требование об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв.м. в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанное требование об обязании не может быть квалифицировано в качестве самостоятельного требования и по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой способ устранения нарушенных прав.

В этой связи арбитражный суд вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств рассматриваемого дела.

Поскольку в рамках настоящего спора установлено нерассмотрение заявления ПГСК «Регион-1» о предоставлении земельного участка для строительства в установленном законом порядке, в качестве способа устранения такого нарушения суд апелляционной инстанции считает обоснованным указать на необходимость рассмотрения данного заявлением в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ПГСК «Регион-1» подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ПГСК «Регион-1» в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 3000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент. Государственная пошлина, уплаченная заявителем в большем размере, подлежит возврату кооперативу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу № А70-8341/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Требования, заявленные потребительским гаражно-строительным кооперативом «Регион-1», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г.Тюмени по ул.Монтажников, выразившийся в письме от 02.05.2012 № 120502024/10-2, как несоответствующий пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области рассмотреть заявление потребительского гаражно-строительного кооператива «Регион-1» о предоставлении земельного участка для строительства в установленном порядке.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «Регион-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Регион-1» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.09.2012 № 7825, и 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.02.2013 № 6588.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков