Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А46-31268/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2013 года

                                                         Дело №   А46-31268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  24 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3252/2013) закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2013 года по делу № А46-31268/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Континенталь-2» (ИНН 5507222137, ОГРН 1115543000143) города Омска к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) города Омска о взыскании 330 404 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» – представитель Лиошенко С.Д. (по доверенности № 80 от 26.06.2012 сроком действия один год);

от товарищества собственников жилья «Континенталь-2» – представитель Ильченко Т.Ю.  (по доверенности б/н от 03.09.2012 сроком действия один год),

установил:

товарищество собственников жилья «Континенталь-2» (далее - ТСЖ «Континенталь-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее ЗАО «ПИК - Регион», ответчик) о взыскании 1 327 137 руб. убытков, вызванных строительными недостатками.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по договорам инвестирования в строительстве жилого дома, заключённого с собственниками квартир в жилом доме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013 по делу № А46-31268/2012 с ЗАО «ПИК – Регион» в пользу ТСЖ «Континенталь-2» взысканы убытки в сумме 1 327 137 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 271 руб. 37 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «ПИК-Регион» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отчёт № 036/12 от 10.09.2012 об определении рыночной стоимости затрат (работ и материалов) на устройство покрытий (полов) мозаичных в местах общего пользования, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, дом 10, является недействительным. Истцом пропущен срок исковой давности. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Континенталь-2» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ «Континенталь-2» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Департаментом строительства Администрации города Омска от 22.10.2007 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: г. Омск, Бульвар Архитекторов, 10.

Актом приёма-передачи от 19.11.2007 дом передан подрядчиком к эксплуатирующей организации.

11.01.2011 решением собственников квартир в вышеуказанном жилом доме было создано ТСЖ «Континенталь-2».

Истец указывает, что квартиры приобретались членами ТСЖ «Континенталь-2» у ответчика на основании договоров инвестирования в строительстве жилого дома.

При эксплуатации многоквартирного дома по адресу: город Омск, Бульвар Архитекторов, 10, были выявлены недостатки в устройстве мозаичных полов в помещениях общего пользования.

Стоимость устранения вышеуказанных недостатков составляет 1 327 137 руб.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить вышеуказанную стоимость недостатков, поскольку собственники квартир исполнили свои обязательства по договорам инвестирования.

Письмом от 09.11.2012 истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в переданном участникам долевого строительства объекте.

Поскольку претензия истца от 09.11.2012 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ТСЖ «Континенталь-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Выбор способа защиты прав из указанных в статье 12 ГК РФ осуществляется заинтересованным лицом.

В качестве правового основания требований истец указал статью 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) помещения общего пользования, где были обнаружены недостатки в устройстве мозаичных полов, так же относятся к общему имуществу.

На основании статьей 135, 137 и 138 ЖК РФ ТСЖ «Континенталь-2» имеет полномочия представлять интересы собственников квартир расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Омск, Бульвар Архитекторов, 10.

ЗАО «ПИК - Регион» является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного к спорным правоотношениям между ТСЖ «Континенталь-2» и ЗАО «ПИК - Регион» применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), а также положения параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде, строительный подряд).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве истец вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков, обнаруженных в объекте долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как усматривается из материалов дела, акт приёма-передачи вновь построенного жилого дома № 14 (строительный) по адресу бульвар Архитекторов, дом 10, микрорайон № 5 (том 1 л. 11) подписан 19.11.2007.

ТСЖ «Континенталь-2» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением согласно штемпелю на почтовом конверте 19.11.2012 (том 1 л.79), то есть в течение пятилетнего гарантийного срока, установленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах довод о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которому если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку в рассматриваемом деле суд лишь оставлял исковое заявление без движения, а не без рассмотрения. Соответствующих правил о продолжении течения срока исковой давности в общем порядке в случае оставления искового заявления без движения действующее гражданское законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче иска ТСЖ «Континенталь-2» не пропущен срок исковой давности.

Обращаясь с соответствующим иском, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчётом и доказательствами, а также стоимость некачественно выполненных работ.

Не принимаются во внимание довод ответчика о том, что полы были выполнены в соответствии с проектной документацией, исходя из следующего.

Согласно проекту многоквартирного дома № 11501-АР в межквартирных тамбурах, коридорах, лифтовом холле и входном тамбуре указанного жилого дома предусмотрено размещение полов Мозаично-бетонного типа, бетона класса В20, стяжки из цемента песчаного раствора марки 150.

В ходе эксплуатации жилого дома на напольном покрытии межквартирного коридора, лифтового холла и входного тамбура были выявлены дефекты в виде истирания пола, в виду чего истец был вынужден обратиться к услугам специалиста в целях определения причины истирания пола, а также оценки необходимых затрат по устранению выявленных недостатков строительства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство права и финансов» подготовлен отчёт № 036/12 от 30.10.2012, которым установлено несоответствие полов в межквартирном коридоре, лифтовом холле и входном тамбуре жилого дома № 10 его проектной документации.

Указанным отчётом установлено, что, начиная со второго по шестнадцатый этаж, пол выполнен из цементно-песчаной стяжки, покрытой масленой краской, устройство мозаично-бетонного поля (третьего слоя напольного покрытия по проекту дома) не осуществлено.

Ссылка подателя жалобы на необходимость специального исследования прочности пола для установления факта состава напольного покрытия является необоснованной.

Пункт 5.3.4 отчёта об оценке № 036/12 от 10.09.2012 является одним из разделов части 5 отчёта под наименованием «устройство монолитных мозаичных покрытий инструкция ВСМ-9-94 ДС», то есть данная инструкция была помещена в отчёт для описания процесса устройства монолитных полов.

После истирания слоя масляной краски поверхность пола стала