Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А70-10132/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2013 года

       Дело № А70-10132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3210/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу № А70-10132/2012 (судья Коряковцева О.В.) принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости» (ОГРН 1037200562849, ИНН 7201000701) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 19.01.2012 № 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 79,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Каримова Р.В. по доверенности от 05.03.2013;

от закрытого акционерного общества «Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости» - Исмайыллы Айсель Гурбан кызы личность и полномочия установлены;

установил:

закрытое акционерное общество «Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости» (далее – заявитель, ЗАО «ТРИАН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в котором просил признать незаконным решение от 19.01.2012 № 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79 и обязать Департамент в течение семи дней принять решение о передаче Обществу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенным по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79 в аренду, в течение одного месяца с момента принятия решения подготовить проект договора аренды и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 по делу № А70-10132/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным изложенное в письме от 19.01.2012 № 120119062/1012 решение Департамента об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79, на Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО «ТРИАН» в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его ЗАО «ТРИАН» с предложением о его заключении.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79, не соответствуют действующему законодательству и в нарушает права и законные интересы Общества в экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дератамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

 В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на использование Обществом испрашиваемого земельного участка с нарушением его разрешенного использования. Так, на земельном участке расположены автосалон по продаже автомобилей и нежилое строение, бар «Эрдингер», здание делового назначения на спорном земельном участке отсутствует.

По мнению подателя жалобы, нецелевое использование Обществом земельного участка подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2012 по дклу № 42, предписанием от 15.03.2012.

Департамент считает, что ответ от 19.01.2012 № 120119062/1012 не является решением полномочного органа, которое может быть признано незаконным в порядке, установленном статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Департамент ссылается на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79, изложенного в письме от 19.01.2012 № 120119062/1012.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Правопредшественнику заявителя на основании распоряжений Администрации г. Тюмени от 09 .04.1992 № 570 и от 05.08.1993 № 1743 был выдан Государственный акт № ТЮ-2-23-00757, которым Обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0,205 га, в границах, указанных на чертеже, для размещения здания делового назначения по ул. Республики (л.д. 25-31).

Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете под номером 72:23:0218003:166, разрешенное использование: занятое незавершенным строительством нежилым строением и необходимое для его использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: огнестойкое нежилое строение по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 79 (л.д. 51-53).

Нежилое строение, площадью 89,2 кв.м, адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 79, расположенное на земельном участке, принадлежит ЗАО «ТРИАН» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2007 г. 72НК636917 (л.д. 9).

ЗАО «ТРИАН» в соответствии с требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 19.12.2011 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования и предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка (л.д. 32-33).

По результатам рассмотрения данного заявления Департамент направил Обществу письмо от 19.01.2012 № 120119062/1012 «О рассмотрении обращения», которым отказал Обществу в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования, указав на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его целевому назначению (л.д. 8).

При этом Департамент в тексте оспариваемого решения ссылается на акт обследования испрашиваемого земельного участка, проведенного специалистами Департамента, согласно которому установлено, что на части земельного участка расположено нежилое 1-этажное кирпичное здание (бар ЭДИНГЕР), по техническому паспорту используется как закусочная, другая часть земельного участка используется под стоянку подержанных автомобилей (автосалон «Планета-АВТО»).

 Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79, изложенный в письме от 19.01.2012 № 120119062/1012 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

01.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, З ЗАО «ТРИАН» обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании оформленного в письменном виде отказа Департамента в предоставлении в в аренду земельного участка 72:23:0218003:166 по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 79 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Довод Департамент о том, что письмо от 19.01.2012 № 120119062/1012 не является решением полномочного органа по рассмотрению заявления, а является лишь ответом на обращение, несостоятелен, поскольку данное письмо содержит отказ в реализации права ЗАО «ТРИАН», влечет для заявителя определенные правовые последствия, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном порядке могут быть обжалованы ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов.

При этом, если правовые акты имеют предусмотренную законом форму (постановление, распоряжение, приказ), то решение же как индивидуальный акт может быть не столь формализованным, например, выраженным в виде резолюции на заявлении заинтересованного лица, письма либо в иной форме. А действия органа или должностного лица могут быть как оформленными распорядительным документом в виде акта, решения (например, по форме, установленной статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ), так и выраженными в определенном поведении. Однако, конкретная форма выражения волеизъявления органа не должна влиять на возможность его обжалования.

Таким образом, отказ в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 19.01.2012 № 120119062/1012, может быть обжалован в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указывает заявитель, копия письма от 19.01.2012 № 120119062/1012, в котором был изложен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, была получена Обществом только в августе 2012 года, о чем свидетельствует отметка Общества о входящей корреспонденции, а также отметка начальника отдела приема и выдачи документов Департамента от 23.08.2012. Доказательств обратного материалы дела не содержат, Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 23.10.2012 – на день обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов не истек.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным и участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Применение пункта 2 статьи 3 Вводного закона при рассмотрении соответствующих споров предполагает, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», что лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядком независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Таким образом, обозначенное положение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не поставлено