Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А46-33167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного Определения следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны  их родителей провозглашено и Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), закрепившей, кроме того, принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и устанавливающей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования (статьи 18, 26 и 27) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2009 года № 3-П).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - уходе за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Федеральный законодатель при установлении соответствующих видов государственных пособий, определении их размеров и условий выплаты должен учитывать задачи социальной, в том числе демографической политики на конкретно-историческом этапе развития государства и создавать, прежде всего, для матерей, осуществляющих уход за детьми до 1,5 лет, благоприятные социальные условия для реализации такой публично-значимой функции, как воспитание малолетних детей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 № 4-П).

Учитывая указанную выше позицию Конституционного Суда РФ, является неправомерным выплата ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в сумме меньшей, чем ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком.

Соответствует названное выше толкование статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, которая в последующем законодателем была изменена.

Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ (в редакции от 05.04.2013) в пункте 1 статьи 14 указано, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Таким образом, в более поздней редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ при исчислении пособия взяты уже не предшествующие 12 месяцев, а более длительный период – 2 года. Также имеется ссылка на то, что на календарные годы могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия, то есть при исчислении пособия принимается во внимание более выгодный для застрахованного лица способ.

Банк правомерно исчислил и выплатил пособия по уходу за вторым ребенком застрахованным лицам (сотрудникам Банка) Елисеевой Е.А., Байкозиной Е.Н., Киселевой Е.А., Требиной Л.А. в связи с чем, со стороны Банка отсутствует занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 74 521 руб. 85 коп. и недоимка по страховым взносам в сумме  149 руб. 04 коп.

Основания для привлечения Банка к ответственности по статье  19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-Фз «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  в виде штрафа в сумме 29  руб. 81 коп., а также пени в сумме 128 руб. 64 коп. не имелось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно были удовлетворены требования Банка. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не является основанием для отмены верного судебного акта. Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 N 139), в соответствии с которыми Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2013 по делу №  А46-33167/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер