Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А46-29335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2013 года

                                                     Дело №   А46-29335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1625/2013) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-технический центр им. М.В. Хруничева» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2012 года по делу № А46-29335/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-технический центр им. М.В. Хруничева» (ИНН 7730052050, ОГРН 1027739198090) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» (ИНН 5506067538, ОГРН 1065506042425), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-технический центр им. М.В. Хруничева» - представитель Противень Р.Б. (паспорт, по доверенности от 20.12.2012, сроком действия по 31.12.2013); представитель Исаева Е.В. (паспорт, по доверенности от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Усько М.П. (удостоверение, по доверенности № 5-Д от 09.01.2013, сроком действия до 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» - представитель Михеев А.С. (паспорт, по доверенности № 17 от 01.11.2012 сроком действия 3 года),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-технический центр им. М.В. Хруничева»  обратилось в Арбитражный суд Омской области (далее – ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева», истец) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ ФАУГИ в Омской области, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» (далее – ООО «ТД «Кедр», ответчик), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), о признании  недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109, общей площадью 12784 кв.м.,  расположенного по адресу: город Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 287, корпус 31 и оформленную договором купли-продажи земельного участка № 06/10/109 от 09.09.2010.

Решением Арбитражного суда от 27 декабря 2012 года по делу № А46-29335/2012 Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-технический центр им. М.В. Хруничева» в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» обратилось с апелляционной жалобой, дополнениями н к ней, в которых просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» приводит следующие доводы:

- податель жалобы, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи и нарушение его исключительного права на земельные участки, находящиеся под его объектами недвижимости, указывает, что факт нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109, общей площадью 12.784.00 кв.м. объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу, подтверждается свидетельствами о праве, выписками из реестра федеральной собственности, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14966/2009 от 25.03.2010 и техническим отчетом ОАО «ОмскТИСИЗ» «Составление инвентаризационного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109 расположенного внутри охраняемого периметра промышленной площадки «О» ПО «Полет» 2012 года»;

- указывает на отсутствие преюдициальности судебных актов по делам № А46-14966/2009, № А46-5116/2010;

- о нарушении при заключении договора купли-продажи № 06/10/109 от 09.09.2010 прямого запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимого имущества при их принадлежности одному лицу и, как следствие, его исключительного права на земельные участки, расположенные под принадлежащими ему объектами недвижимости (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005). ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» ни от каких объектов недвижимого имущества или земельных участков под своими объектами недвижимости не отказывалось, а без добровольного отказа от имущества или земельных участков их изъятие собственником у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является незаконным. Отсутствие воли собственника на отчуждение земельных участков под объектами недвижимого имущества ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» также следует и из дела № А46-5116/2010;

- исключительное право ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» на приватизацию земельных участков под закрепленными за ним объектами недвижимости не может быть поставлено в зависимость от незаконных действий собственника или иных противозаконных сделок;

- суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки доказательствам, а именно: кадастровым паспортам от 17.11.2010, от 17.01.2012, которые не свидетельствуют о нахождении чьих-либо объектов недвижимого имущества на спорном участке, их расположении на участке и относительно друг друга, так как никаких объектов в паспортах не нанесено; техническому отчету ОАО «ОмскТИСИЗ», определяющему расположение объектов недвижимости истца на спорном земельном участке;

- формирование границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109, общей площадью 12.784,00 кв. м. в истребуемом ООО «ТД «Кедр» размере не свидетельствует о соблюдении им требований статей 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Обязанность обоснования необходимого размера земельного участка лежит на покупателе объектов недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2011 № 13535/10);

- выкуп земельного участка произошел без учета норм отвода земель, что является основанием для пересмотра границ и площади земельного участка (Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу № А40-20492/11-94-155);

- эксплуатация ООО «ТД «Кедр» приобретенного земельного участка в границах, превышающих площадь его объектов недвижимости, невозможна, поскольку на спорном земельном участке расположены линейные объекты недвижимости, объекты коммунальной инфраструктуры и объекты жизнеобеспечения ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева», площадь которых составляет более 4.405 кв.м. (более 35%) от площади спорного участка;

- со ссылкой на абзац 3 пункта 7 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 11, согласно которому, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, отмечает, что договор аренды № 163-ТУ земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109 заключен ООО «Торговый дом «Кедр» и ТУ Росимущества 19.05.2008 (зарегистрирован в управлении Росрегистрации по Омской области 25.06.2008), т.е. после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, а значит исключительное право приватизации земельного участка ООО «ТД «Кедр» реализовал посредством заключения договора аренды, в связи с чем сделка по заключению договора купли-продажи № 06/10/109 от 09.09.2010      незаконна, в силу того, что исключительное право на земельный участок ООО «ТД «Кедр» уже было реализовано 19.05.2008;

- распоряжение ТУ ФАУГИ в Омской области № 329-р от 09.10.2010 «О предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ООО «ТД «Кедр», явилось основанием заключения договор купли-продажи земельного участка № 06/10/109 от 09.09.2010, при этом, доказательств того, что ТУ ФАУГИ в Омской области, заключая договор купли-продажи № 06/10/109 от 09.09.2010, действовало по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (не привлеченного к участию в деле) не представлено;

- о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Росимущество (Центральный аппарат) г. Москва;

- вывод суда первой инстанции о том, что ТУ ФАУГИ в Омской области иск не признало и просит в удовлетворении исковых требований ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» отказать, ошибочен, поскольку ТУ ФАУГИ в Омской области поддерживало требования истца, что подтверждается и аудио-протоколами судебных заседаний по настоящему делу и позицией, высказанной по делу № А46-5116/2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущества (Центральный аппарат) г. Москва, мотивировав свое ходатайство тем, что разделом IV Временного регламента работы Росимущества по согласованию сделок, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ № 169 от 17.09.2007 «Об организации работы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по согласованию сделок с имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения» установлено, что согласование сделок с имуществом унитарных предприятий, включенным в Перечень стратегических предприятий, является компетенцией Центрального аппарата Росимущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал, каким образом принятым решением могут быть непосредственно затронуты права Росимущества (Центральный аппарат) г. Москва, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, дополнения к ней и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ в Омской области, заявленные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней требования поддержал, просил решение арбитражного суда оставить отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Омска № 1130-р от 06.10.2000 ФГУП «ПО «Полет» предоставлен в бессрочное пользование для эксплуатации производственных зданий и сооружений земельный участок площадью 586.800,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:22 02 05 02 01:001:0009, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого в Октябрьском административном округе (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2000 г. серии АА № 199067).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра о внесении изменений от 21.07.2005 в результате выделения из земельного участка 55:36:22 02 05 02 01:001:0009 земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0020, площадью 8849.00 кв. м, площадь земельного участка стала 577.951.00 кв.м. и кадастровый номер 55:36:12 03 06:0021.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области № 567-р от 07.08.2006 «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, д. 287» произведено дробление земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0021, из которого выделен земельный участок 55:36:12 03 06:0109.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109 площадью 12.784,00 кв.м. сформирован ТУ Росимущества в Омской области в целях осуществления ФГУП «ПО «Полет» его уставной деятельности, а именно разработка, производство, испытание, сертификация,