Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А46-32634/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2013 года

                                                     Дело №   А46-32634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2834/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-32634/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Омский экспериментальный завод» Россельхозакадемии (ОГРН 1025500523652, ИНН 5502007182) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьих лиц, – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Хлынцева Ольга Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 6-Д  от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Омский экспериментальный завод» Россельхозакадемии – Березина Марина Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 01.06.2012 сроком действия на 3 года;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Омский экспериментальный завод» Россельхозакадемии (далее по тексту – ФГУП «Омский экспериментальный завод», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Омской области, Управление), выразившееся в непринятии решения по заявлению ФГУП «Омский экспериментальный завод» о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 36 810 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3006, расположенного в Советском административном округе города Омска, а также в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка; об обязании ТУ Росимущества в Омской области принять предусмотренное пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении на праве аренды Федеральному государственному унитарному предприятию «Омский экспериментальный завод» Россельхозакадемии земельного участка площадью 36 810 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3006, расположенного в Советском административном округе города Омска; подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-32634/2012 заявленные Предприятием требования удовлетворены, поскольку Управлением в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по принятию решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду.

            Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-32634/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

            В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что в силу пункта 4.6.1 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 279 (в редакции Приказа Росимщества от 31.01.2012 № 16), у Управления отсутствуют полномочия  на самостоятельное принятие решений о предоставлении в аренду земельного участка площадью более 1 гектара, в связи с чем, предоставленный Предприятием пакет документов был направлен в Росимущество.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предприятия в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В хозяйственном ведении ФГУП «Омский экспериментальный завод» находятся административное здание общей площадью 3416,2 кв.м (литера АА1), гараж общей площадью 625,9 кв.м (литер ДД1), экспериментальный цех общей площадью 2614,3 кв.м (литер Б) и склад общей площадью 642,9 кв.м (литер В), расположенные по адресу: город Омск, проспект Королёва, 32. Указанные объекты являются федеральной собственностью и расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3006, также находящемся в собственности Российской Федерации.

ФГУП «Омский экспериментальный завод» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением № 07 от 19.01.2012 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3006 площадью 36 810 кв.м без проведения торгов.

Поскольку в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ТУ Росимущества по Омской области предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в том числе в аренду, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 15.02.2012 ТУ Росимущества в Омской области в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом были направлены документы для решения вопроса об оформлении права аренды заявителя на указанный выше земельный участок.

Так как до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка на праве аренды не принято, ФГУП «Омский экспериментальный завод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-32634/2012 заявленные предприятием требования удовлетворены.

            Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Из указанного следует, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества и связывается с необходимостью эксплуатации таких объектов.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, Управление в силу возложенных на него обязанностей и представленных ему полномочий обязано было в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение.

В данном случае, как было указано выше, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3006 в аренду ФГУП «Омский экспериментальный завод» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области в январе 2012 года, однако до настоящего времени предусмотренное пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка в аренду не принято.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие Управления, не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя в полной мере реализовать его право на  получение в аренду земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими Предприятию.

Довод ТУ Росимущества в Омской области о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объектов недвижимого имущества и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Федерального агентства, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного