Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А46-32634/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано заявителем в уполномоченный орган государственной власти. Несовершение Управлением соответствующих действий и непринятие решения является бездействием, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Подпункт «е» пункта 4.8 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, на который ссылается Управление, не может ограничивать и исключать необходимость применения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Предусмотренная ведомственными актами процедура предоставления земельного участка в аренду не может продлевать установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и не может служить препятствием для реализации соответствующим лицом права на получение в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-32634/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер