Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А46-31890/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между сторонами заключено соглашение о зачете, которое со стороны ответчика также подписано, скреплено оттиском его печати (л.д.40), что в дополнение к ранее изложенному свидетельствует о волеизъявлении ответчика на исполнение договора уступки и, таким образом, отсутствии претензий к истцу как цеденту по этому договору.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «АРТ РемСтрой» о взыскании с ООО «Рус-Бетон» суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагал сведениями о судебных заседаниях, поскольку получил копию искового заявления лишь 15.01.2013, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и отклоняет за недоказанностью.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такое доказательство в материалах настоящего дела имеется, поскольку судом направлено ответчику по адресу: 644073, г. Омск, ул. Багнюка И.Н., д.7, заказное письмо с копией определения от 10.12.2012 (о принятии искового заявления ООО «АРТ РемСтрой» к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 10.01.2013 в 10 час. 00 мин., судебного разбирательства - на 10.01.2013 в 10 час. 05 мин.), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении с отметкой о получении представителем ответчика 14.12.2012 (л.д. 4). В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2012 (л.д. 54-55) юридический адрес ООО «Рус-Бетон»: 644073, Омская область, г. Омск, ул. Багнюка И.Н., д. 7.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012 о принятии искового заявления ООО «АРТ РемСтрой» к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.01.2013 в 10 час. 00 мин., судебного разбирательства - на 10.01.2013 в 10 час. 05 мин. направлено ответчику по месту его нахождения, и получено представителем ответчика 14.12.2012.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 10.01.2013 не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания с обоснованием причин невозможности явки представителя не заявил (статья 158 АПК РФ).

В связи с отсутствием возражений также со стороны истца суд первой инстанции открыл предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Рус-Бетон».

Поскольку от ответчика возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не поступили, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, по завершении предварительного судебного заседания открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения от 10.01.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «АРТ РемСтрой» приложило к исковому заявлению почтовую квитанцию от 03.12.2012 № 01.2011 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64405957012119) (л.д.9), свидетельствующее о направлении ответчику искового заявления по его юридическому адресу (644073, Омская область, г. Омск, ул. Багнюка И.Н., д. 7). Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 АПК РФ требования.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети «Интернет», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (Омск 73) 05.12.2012, вручение письма адресату осуществлено 19.12.2012, а не 15.01.2013, как указал ответчик.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчику не было известно о судебных заседаниях, поскольку копия искового заявления получена лишь 15.01.2013, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заказное письмо фактически получено ответчиком 19.12.2012, а копия первого судебного акта (определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания) ещё раньше - 14.12.2012.

Кроме того, принимая во внимание, что претензия от 10.10.2012 № 02/10 ответчиком получена, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Рус-Бетон» было осведомлено о наличии со стороны истца притязаний, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору от 19.07.2012.

Реализация лицом (ООО «АРТ РемСтрой») процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также в непредставлении отзыва на исковое заявление.

Взыскав с ответчика задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 999 руб. 30 коп. и судебные издержки  - 400 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного принятое судом решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба ООО «Рус-Бетон» - без удовлетворения с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2013 по делу № А46-31890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков