Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А70-5051/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

При таких обстоятельствах следует констатировать, что конкурсный управляющий ЗАО «Доминик» Фомин А.В. не представил доказательств подтверждающих, что ЗАО «Доминик» прекратило исполнение обязательства, а ООО «Согласие» знало или должно было знать о прекращении исполнения должником денежных обязательств перед названными им кредиторами на дату совершения оспариваемой сделки, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО «Согласие».

Учитывая изложенное, достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка как ничтожной сделки и, соответственно, применения последствий недействительности сделки не имеется.

Кроме того, в обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что сделка ничтожна на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, так как воля сторон при совершении оспариваемой сделки купли-продажи была направлена на заключение договора дарения.

Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение передать имущество безвозмездно. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В рассматриваемом случае безвозмездность сделки купли-продажи земельного участка или совершение её по заведомо заниженной цене не доказаны.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что данная сделка была совершена с целью прикрыть иную сделку (дарение), у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2013 года по делу № А70-5051/2011 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба ООО Согласие» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за её  рассмотрение относятся на ЗАО «Доминик», то есть с ЗАО «Доминик» в пользу ООО «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» удовлетворить. Определение арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2013 года по делу № А70-5051/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Доминик» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Доминик» (ИНН 7203072638, ОГРН 10272007852920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова