Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А75-3581/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силе статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Администрацией г.п.Приобье не приведено норм права на основании которых она, по ее мнению, имела бы право обратиться в защиту интересов конкретных физических лиц, которые обращались к ней за предоставлением земельных участков. Подобных норм права не усматривает и суд апелляционной инстанции.  

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактически процедура выбора земельных участки была осуществлена, поскольку заявителем не представлены суду постановления главы поселения об утверждении предварительного проекта границ земельных участков и об утверждении актов выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объекта на земельные участки, с заявлениями о предоставлении которых обращались граждане.

Представленные же предварительные проекты границ имеют лишь надпись «Утверждаю», однако это не является доказательством издания соответствующего правового акта.

Исходя из изложенного следует, что земельные участки гражданам не предоставлены, как объекты недвижимости не сформированы.

Не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя и указание в тексте апелляционной жалобы на то, что оспариваемым постановлением предоставлен в аренду земельный участок под производственные нужды в зоне жилой застройки, что противоречит Генеральному плану г.п. Приобье и Правилам землепользования и застройки г.п. Приобье и нарушает право  администрации поселения, предоставленное ей  пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу названной нормы права к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие,   в   том   числе   путем   выкупа,   земельных   участков   в   границах   поселения   для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Вместе с тем, решением заинтересованного лица никак не затрагивались права администрации поселения по реализации полномочий, предусмотренных указанной нормой.

Что касается противоречия оспариваемого постановления указанным документам, то в данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что  Генеральный план городского поселений Приобье был утвержден в 2008 году, т.е. до  утверждения проекта на бурение и строительство скважин для хозяйственно-бытовых нужд, приложением к которому является экспертное заключение от 21.04.2008 №201/1 о соответствии регламентам санитарного законодательства земельного участка, отводимого под проектируемый объект.

     Факт отмены 21.09.2011 Администрацией г.п. Приобье постановлением №237 разрешения на строительство, ранее выданного Обществу, сам по себе не может свидетельствовать о незаконности предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2012 по делу №А75-1774/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 25.12.2012, было отказано в удовлетворении заявления Администрации городского поселения Приобье к Администрации Октябрьского района о признании недействительным решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков от 26.12.2011 в части предоставления ОАО «СУПТР №10» в аренду того же земельного участка.

Указанными судебными актами была подтверждена законность решения о продаже права аренды земельного участка, впоследствии предоставленного спорным постановлением.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения Приобье оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2013 по делу №  А75-3581/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко