Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А46-30503/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, квартира 15 передана владельцу по акту приёма-передачи от 20.04.2008; квартира 21 – по акту приёма-передачи от 20.01.2008; квартира 49 – по акту приёма-передачи от 30.04.2008; квартира 50 – по акту приёма-передачи от 18.04.2008; квартира 65 – по акту приёма-передачи от 20.01.2008; квартира 71А – по акту приёма-передачи от 20.01.2008.

Находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1, квартира 80 передана владельцу по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 82 – по акту приёма-передачи от 28.01.2009; квартира 84 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 85 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 93 – по акту приёма-передачи от 19.12.2008; квартира 107 – по акту приёма-передачи от 29.01.2009; квартира 110 – по акту приёма-передачи от 14.01.2009; квартира 112 – по акту приёма-передачи от 30.12.2008; квартира 116 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 118 – по акту приёма-передачи от 27.01.2009; квартира 119 – по акту приёма-передачи от 27.04.2010; квартира 122 – по акту приёма-передачи от 22.09.2009; квартира 124 – по акту приёма-передачи от 30.12.2009; квартира 126 – по акту приёма-передачи от 14.01.2009; квартира 142 – по акту приёма-передачи от 12.01.2010; квартира 152 – по акту приёма-передачи от 14.01.2009; квартира 153 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 158 – по акту приёма-передачи от 18.02.2010; квартира 171 – по акту приёма-передачи от 10.02.2009; квартира 180 – по акту приёма-передачи от 27.02.2009; квартира 185 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 192 – по акту приёма-передачи от 07.02.2011; квартира 193 – по акту приёма-передачи от 10.03.2009; квартира 196 – по акту приёма-передачи от 12.05.2009; квартира 207 – по акту приёма-передачи от 14.01.2009; квартира 209 – по акту приёма-передачи от 26.12.2009; квартира 210 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 213 – по акту приёма-передачи от 12.08.2009; квартира 225 – по акту приёма-передачи от 17.11.2009; квартира 226 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 227 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 237 – по акту приёма-передачи от 23.03.2009; квартира 238 – по акту приёма-передачи от 10.12.2009; квартира 240 – по акту приёма-передачи от 14.01.2009; квартира 241 – по акту приёма-передачи от 12.01.2009; квартира 247 – по акту приёма-передачи от 22.05.2009; квартира 249 – по акту приёма-передачи от 19.02.2009; квартира 211А – по акту приёма-передачи от 16.02.2010; квартира 212А – по акту приёма-передачи от 30.04.2009; нежилое помещение, литера 2П, – по акту приёма-передачи от 10.02.2010.

Суд первой инстанции, оценивая критически указанный истцом период начисления задолженности, правомерно исходил из того, что на фактического пользователя коммунальных услуг, коим является владелец помещения, возложена обязанность по их оплате. При этом момент возникновения данной обязанности определён не моментом государственной регистрации права собственности на помещение, а датой принятия во владение последнего, с учётом момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, в том числе поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещения как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

При этом, с момента передачи помещений приобретателям во исполнение договорных обязательств указанные лица становятся законными владельцами жилых помещений. По смыслу главы VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, само по себе временное непроживание собственника (владельца) в квартире не освобождает его от оплаты коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счёт собственных средств.

Согласно пункту 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основе анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм суд сделал правильные выводы о том, что у собственника (владельца) помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников (владельцев помещений) в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (иного законного основания владения помещением) и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником (владельцем) какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников (владельцев) нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно факта оказания услуг истцом за исковой период, с учётом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применить положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил факт оказания услуг истцом за исковой период, не выразил своих возражений в указанной части, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, равно как и по обеспечению теплоснабжения жилых домов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, представленных в материалы дела в виде выписок из реестра, а также данных технических паспортов, составленных по состоянию на 11.01.2008, 26.09.2008, правомерно признал обоснованным начисление ответчику платы за оказанные истцом услуги в отношении помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204:

- нежилое помещение, литера 5П, общей площадью 72,8 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г.;

- нежилое помещение, литера 6П, общей площадью 69,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г.,

а также в отношении помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1:

- квартира 119, общей площадью 69,5 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 27.04.2010;

- квартира 142, общей площадью 40,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 11.01.2010;

- квартира 158, общей площадью 55,4 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 17.02.2010;

- квартира 192, общей площадью 60,3 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 06.02.2011;

- квартира 209, общей площадью 40,9 кв. метров, за период с 01 по 25 декабря 2009 г.;

- квартира 211А, общей площадью 74,9 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 15.02.2010;

- квартира 238, общей площадью 51,7 кв. метров, за период с 01 по 09 декабря 2009 г.;

- нежилое помещение, литера 2П, общей площадью 22 кв. метров, за период с декабря 2009 г. по 09.02.2010;

- нежилые помещения, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров; литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров; литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров; литера 11П, общей площадью 30,5 кв. метров; литера 12П, общей площадью 67,8 кв. метров; литера 13П, общей площадью 43,4 кв. метров; литера 14П, общей площадью 67,7 кв. метров; литера 15П, общей площадью 11 кв. метров; литера 16П, общей площадью 113,4 кв. метров, за указанный в исковом заявлении период.

Между тем, поскольку из материалов настоящего дела следует подтверждение прекращения данных обязательств ответчика путём проведения зачёта встречных однородных требований, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных истцом услуг в части отдельных указанных выше помещений.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Соглашение о зачёте по несуществующему требованию либо по требованию, срок которого еще не наступил, не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Южная звезда», возражая относительно обстоятельств проведённого зачёта, истец ссылается на то, что стороны не достигли соглашения относительно предмета данной сделки.

Указанная позиция ООО «УК «Южная звезда» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из буквального содержания представленных в материалы дела соглашений от 31.12.2009 № 12/09, от 31.03.2010 № 03/10, от 30.06.2010 № 06/10, от 30.09.2010 № 09/10, от 31.12.2010 № 12/10, от 31.03.2011 № 03/11, от 30.06.2011 № 06/11, от 30.09.2011 № 09/11 и от 31.12.2011 № 12/11, сторонами – жилищно-строительным кооперативом «Мекомстрой», ООО «УК «Южная звезда», обществом с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» зачтены встречные однородные требования, возникшие на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2009 № 2, в силу оказания коммунальных услуг, а также на основании договоров аренды помещения от 22.01.2009 б/н, от 20.03.2009 № 2/09/А соответственно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из вышеперечисленных соглашений усматривается факт того, что зачёты проведены на определённые даты, в связи с чем доводы истца относительно отсутствия указания на даты проведения зачётов отклоняются ввиду их несостоятельности.

Поскольку в представленных в дело соглашениях о зачёте определены основания возникновения права требования, период возникновения задолженности, с учётом представленных в дело доказательств исполнения сторонами принятых на себя по названным сделкам обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующие обязательства прекращёнными.

С учётом изложенного, обоснованным признаётся требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в силу оказания услуг по помещениям, находящимся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, ул. 24-я Северная, д. 204, корп. 1: по квартире 209, общей площадью 40,9 кв. метров, за период с 01 по 25 декабря 2009 г. в сумме 369 руб. 09 коп.; по квартире 238, общей площадью 51,7 кв. метров, за период с 01 по 09 декабря 2009 г. в сумме 223 руб. 84 коп.; по нежилым помещениям, литера 8П, общей площадью 70 кв. метров; литера 9П, общей площадью 45,1 кв. метров; литера 10П, общей площадью 40,5 кв. метров; литера 11П, общей площадью