Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А46-31891/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2013 года

                                                      Дело № А46-31891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,  

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2998/2013) акционерного общества «БТА Банк», поступившей в электронном виде, на  решение Арбитражного суда Омской области от  25 февраля 2013 года по делу №  А46-31891/2012 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» (ОГРН 1025500515260, ИНН 5501053490) к закрытому акционерному обществу «ЭКООЙЛ» (ОГРН 1025500514115, ИНН 5501032002), акционерному обществу «БТА Банк» (Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Жолдасбекова, д.97), третьи лица: открытое акционерное общество «Омский каучук», Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Омский завод синтетического каучука», общество с ограниченной ответственностью «Омский завод органического синтеза», закрытое акционерное общество «Омский завод пиролиза», закрытое акционерное общество «Нефтехимсервис», закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан», Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, о признании договора недействительным,

при участии в  судебном заседании представителей:

от АО «БТА Банк» - представитель Левичев С.В. (паспорт, по доверенности № 11ША-288-2-2/64  от 04.01.2013  сроком действия  до 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» - представитель Кравцов В.А. (паспорт, по доверенности от  09.01.2013 сроком действия 1  год);

от закрытого акционерного общества «ЭКООЙЛ» - представитель Сырицина А.В. (паспорт, по доверенности  от  07.11.2012 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Омский каучук» - представитель не явился, извещён;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод синтетического каучука» - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод органического синтеза» - представитель не явился, извещён;

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» - представитель не явился, извещён;

от закрытого акционерного общества «Омский завод пиролиза» - представитель не явился, извещён;

от закрытого акционерного общества «Нефтехимсервис» - представитель не явился, извещён;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» (далее – ООО  «Инвестхимпром», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭКООЙЛ» (далее – ЗАО «ЭКООЙЛ», ответчик-1), акционерному обществу «БТА Банк» (далее – АО «БТА Банк», ответчик-2) о признании договора № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.03.2007, заключенного между ЗАО «ЭКООЙЛ» и АО «БТА Банк» недействительным в части установления ипотеки в отношении права аренды с 593858/3469550 долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук»), общество с ограниченной ответственностью «Омский завод синтетического каучука» (далее – ООО «Омский завод СК»); общество с ограниченной ответственностью «Омский завод органического синтеза» (далее – ООО «Омский завод Оргсинтеза»); общество с ограниченной ответственностью «Омский завод пиролиза» (далее – ООО «Омский завод пиролиза»); общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (далее – ООО «Нефтехимсервис»); общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Титан» (далее – ООО «ГК «Титан»); Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска; Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до возбуждения производства по настоящему делу наименования третьих лиц: ООО «Омский завод пиролиза», ООО «Нефтехимсервис», ООО «ГК «Титан» изменились в связи произведенной реорганизацией в форме преобразования в закрытые акционерные общества.

В связи с этим, протокольным определением от 18.02.2013 судом внесены изменения в наименования третьих лиц соответственно: закрытое акционерное общество «Омский завод пиролиза» (далее – ЗАО «Омский завод пиролиза»), закрытое акционерное общество «Нефтехимсервис» (далее – ЗАО «Нефтехимсервис»), закрытое акционерное общество «ГК «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2013 года по делу № А46-31891/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом,  АО «БТА Банк» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о недействительности (ничтожности) договора ипотеки № 07/161Z от 21.03.2007, заключенного между ЗАО «Экоойл» и АО «БТА Банк», в части установления ипотеки в отношении права аренды.

В обоснование апелляционной жалобы АО «БТА Банк» указывает на применение судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению в рассматриваемом случае. По мнению подателя жалобы, положения статей 62.1, 63 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке») не подлежат применению к отношениям сторон указанного договора, поскольку ипотека права аренды земельного участка осуществлена сторонами в связи с ипотекой зданий, находящихся на этом участке. Полагает необоснованным признание недействительным условия договора об ипотеке, которое на момент предъявления иска не существовало. Кроме того, ссылается на неуказание судом в судебном акте на действительность оспариваемого договора.

От ЗАО «ЭКООЙЛ», ООО  «Инвестхимпром» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых стороны просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили, возражения по существу доводов апелляционной жалобы не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «БТА Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Инвестхимпром» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «ЭКООЙЛ» полностью поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.

Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 13.05.2013, в порядке, предусмотренном статьей  158 АПК РФ, откладывалось судом до 21.05.2013. Информация об отложении была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали ранее изложенные процессуальные позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО  «ЭКООЙЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.1994 Городской регистрационной палатой департамента недвижимости Администрации г.Омска.

ООО  «Инвестхимпром» является акционером ЗАО  «ЭКООЙЛ», что подтверждается выписками о состоянии счета от 27.02.2007, от 03.12.2012.

15 февраля 2005 года между Департаментом недвижимости администрации г.Омска (арендодатель) и  ОАО «Омский каучук», ООО «Омский завод СК», ООО «Омский завод Оргсинтеза», ООО «Омский завод пиролиза», ЗАО  «ЭКООЙЛ»,  ООО «Нефтехимсервис», ООО «ГК «Титан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-С-14-5357, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет со множественностью лиц на стороне арендатора с указанием в пункте 1.1 договора размера долей, в том числе ЗАО  «ЭКООЙЛ» с 593858/3469550 долей в праве пользования на земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 3469550 кв.м., расположенный по адресу: просп. Губкина, 13 для производственных целей под здания, строения, сооружения (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 44-47).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Далее, 21 марта 2007 года между ЗАО  «ЭКООЙЛ» (залогодатель, заемщик) и АО «БТА Банк» (залогодержатель, кредитор) подписан договор № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитору кредитных обязательств, возникших на основании договора банковского займа № 2000/07/100/776 от 20.03.2007 со всеми дополнительными соглашениями к нему установлена ипотека в отношении принадлежащих залогодателю на праве собственности объектов недвижимости и права аренды, указанных в содержащемся в договоре перечне. В указанном перечне, в числе объектов, поименовано право аренды 593858/3469550 долей в праве пользования на земельный участок, сроком на 25 лет. Земельный участок относится к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 3469550 кв.м., кадастровый номер 55:36:03 08 01:0063, расположен по адресу: г. Омск, просп. Губкина, 13. (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 31-33).

Государственная регистрация указанного договора № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества) произведена 19 июня 2007.

В 2007 году между сторонами договора аренды земельного участка № Д-С-14-5357 от 15.02.2005  заключено соглашение, в соответствии с которым, в частности, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на двадцать пять лет с множественностью лиц на стороне арендатора, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске,  относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3469550 кв.м., в границах, указанных на кадастровой карте (плане) для производственных целей (т. 5, л.д. 1-3).

Государственная регистрация указанного соглашения произведена 6 июня 2007 года.

26 июля 2007 года между ЗАО  «ЭКООЙЛ» и АО «БТА Банк» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.03.2007, которым, в частности, в пункт 1.1 Раздела 1 «Предмет договора. Обеспечиваемые обязательства» внесены изменения в части перечня обеспечиваемых кредитных обязательств, а также указано, что все остальные положения данного подпункта (включая  наименования и характеристики предмета залога) остаются без изменений. Указанные наименования и характеристики предмета залога приведены в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению. В свою очередь, в приложении № 1 характеристика права аренды изложена следующим образом: «Право аренды сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендованное имущество: находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3469550 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом кадастровом плане, с кадастровым номером 55636:03 08 01:0063, местоположение которого установлено относительно нежилого строения с почтовым адресом: Советский АО, город Омск, Губкина проспект, дом 13» (т.5, л.д. 7-9).

Государственная регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения осуществлена 4 декабря 2007 года.

Полагая, что договор № 07/161Z об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.03.2007, заключенный между ЗАО «ЭКООЙЛ» и АО «БТА Банк», недействителен в части установления ипотеки в отношении права аренды  593858/3469550 долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 как не соответствующий действующему законодательству, ЗАО «ЭКООЙЛ» обратилось с настоящим иском.

АО «БТА Банк», оспаривая вывод суда первой инстанции в части недействительности (ничтожности) договора ипотеки № 07/161Z от 21.03.2007, заключенного между ЗАО «Экоойл» и АО «БТА Банк»,  обратилось с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В пункте 8.4 договора № 07/161Z