Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А70-11005/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2013 года

                                                     Дело №   А70-11005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2672/2013) общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу № А70-11005/2012 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «Ямалгазспецстрой», о взыскании 732 328 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Ямалгазспецстрой» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФлотСервис» (далее – ООО «ФлотСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 732 328 руб. 96 коп., в том числе: 455 000 руб. платы за сверхнормативный простой судна, 37 328 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 000 руб. задолженности за зимний отстой судна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ямалгазспецстрой» (далее – ЗАО «ЯГСС»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу № А70-11005/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФлотСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец утверждает, что в связи с нарушением ответчиком норм погрузки в порту города Тобольск, нарушения норм выгрузки в порту города Салехард (Лабытнанги) ему причинены убытки. То обстоятельство, что между сторонами не была оформлена надлежащим образом заявка на перевозку грузов, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заключив договор на перевозку грузов, ответчик с соблюдением условий договора произвел оплату по счету № 16 от 06.10.2011. Акт о выгрузке груза от 20.10.2011 свидетельствует о получении груза представителем ООО «Авангард» Сукач Ю.Н. по доверенности № 351 от 17.10.2011.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2011 года ООО «ФлотСервис» (перевозчик) и ООО «Авангард» (отправитель) подписали договор на перевозку груза № ФС-25 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого перевозчик принял обязательство перевезти груз по маршруту город Тобольск - город Салехард (л.д. 11-12).

Срок договора определен – навигация 2011 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора отправитель обязан подать письменную заявку перевозчику на постановку судов под погрузку, в которой указывается объем перевозимого груза; приготовить груз к перевозке; предоставить необходимые для крепления и перевозки груза материалы; оформить необходимые провозные документы; проверить перед погрузкой груза     пригодность     транспортных     средств     для     перевозки     груза;     обеспечить     принятие получателем груза; погрузка производится отправителем согласно Правил перевозки грузов и осуществляется согласно тарифных ставок и норм обработки; в случае не предъявления груза, не предоставления, либо предоставления ненадлежащим образом оформленных провозных документов, превышение норм погрузки-выгрузки, повлекших простой транспортных средств перевозчика, отправитель выплачивает простой флота (несамоходное судно, буксируемое судно) по ставкам аренды: теплоход 29 000 руб/сут с НДС, 1 баржа г.п. 1000 т 6000 руб/сут с НДС; нормы технических операции в пунктах: погрузка 66 тонн/час, выгрузка 34тонн/час.

06 октября 2013 года ООО «ФлотСервис» выставило ООО «Авангард» счет от 06 октября 2011 года № 16 за перевозку груза.

Платежным поручением от 06 октября 2011 года № 173 ООО «Авангард» уплатило ООО «ФлотСервис» (перевозчик) 1 000 000 руб., в назначении платежа платежного поручения указана «оплата по счету 16 от 06 октября 2011 года за перевозку груза, в том числе НДС 18%» (л.д. 52).

В материалах дела имеется заявка 2011 года на бланке ЗАО «ЯГСС» на перевозку материалов по маршруту город Тобольск - город Лабытнанги и до п. Мужи (л.д. 47, 48, 49-50).

10 октября 2011 года составлен акт погрузки судна (л.д. 13).

20 октября 2011 года составлен акт о выгрузке груза (л.д. 15).

15 ноября 2011 года ООО «ФлотСервис» (заказчик) и Распопов Александр Степанович (исполнитель) подписали договор ответственного хранения № 1, согласно которому предметом договора является принятие и хранение исполнителем Баржи МПП-1145, г.п. 1000 т с такелажем (л.д. 19-21, 22, 23).

15 ноября 2011 года ООО «ФлотСервис» (заказчик) и Киреев Александр Владимирович (исполнитель) подписали договор ответственного хранения № 2, согласно которому предметом договора является принятие и хранение исполнителем Баржи МПП-1145, г.п. 1000 т с такелажем (л.д. 24-26, 27, 28).

В письме от 15 ноября 2011 года ООО «ФлотСервис» предложило ООО «Авангард» оплатить время простоя судов в объеме 314 часов и оплатить зимовку баржи (л.д. 14, 44, 45).

Данное письмо вручено ЗАО «ЯГСС» 16 ноября 2011 года.

18 июня 2012 года ООО «ФлотСервис» предложило ООО «Авангард» оплатить время простоя судов и оплатить зимовку баржи (л.д.  17).

Претензией от 06 ноября 2012 года № 182 ООО «ФлотСервис» предложило ЗАО «ЯГСС» до 10 ноября 2012 года предоставить документы с обоснованием взаимоотношений ЗАО «ЯГСС» и ООО «Авангард» (л.д. 51).

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено превышение норм погрузки (в период с 27.09.2012 по 10.10.2012), в рамках настоящего дела ООО «ФлотСервис» заявило о взыскании с ООО «Авангард» 455 000 руб. платы за сверхнормативный простой судна, 37 328 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 000 руб. задолженности за зимний отстой судна.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 3 статьи 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 455 000 руб., истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя судна.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств лежит на истце.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае, поскольку в пункте 1.3 договора стороны согласовали ориентировочный объем груза, указав, что отправитель обязан подать письменную заявку перевозчику на постановку судом под погрузку с указанием объема перевозимого груза (пункт 2.2.1 договора), фактически сторонами подписан рамочный договор.

Под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Рамочный договор признается незаключенным до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия «основного» договора, поскольку в рамочном договоре в силу его правовой природы не определен предмет обязательств сторон.

Следовательно, подача заказчиком (ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (истца) на ее принятие полностью или в части - акцепт.

Как уже отмечено выше, пунктом 2.2.6 договора сторонами установлена имущественная ответственность за допущение простоя судна. В случае непредъявления груза, не предоставления, либо предоставления ненадлежащим образом оформленных провозных документов, превышение норм погрузки-выгрузки, повлекших простой транспортных средств перевозчика, отправитель выплачивает простой флота (несамоходное судно, буксируемое судно) по ставкам аренды: теплоход 29 000 руб/сут с НДС, 1 баржа г.п. 1000 т 6000 руб/сут с НДС; нормы технических операции в пунктах: погрузка 66 тонн/час, выгрузка 34тонн/час.

В пункте 2.2.1 договора указано, что отправитель обязан подать письменную заявку перевозчику на постановку судов под погрузку, в которой указывается объем перевозимого груза; приготовить груз к перевозке.

Со своей стороны, перевозчик обязан подать под погрузку исправный флот, пригодный для перевозки груза, согласно письменной заявке отправителя (пункт 2.1.2 договора).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование указанных условий договора позволяет суду апелляционной инстанции поддержать суд первой инстанции в том, что начало течения срока простоя судна связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки.

Однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены заявки ответчика, подтверждающие то, что суда были заказаны ответчиком под погрузку.

В обоснование выполнения услуг для ответчика по перевозке ООО «ФлотСервис» ссылается на акт о погрузке от 10 октября 2011 года, акт о выгрузке от 20 октября 2012 года, заявку ЗАО «ЯГСС» о перевозке материалов, судовой журнал (л.д. 13, 15, 47).

Истец представил в материалы дела заявку на бланке ЗАО «ЯГСС» о перевозке материалов по маршруту город Тобольск - город Лабытнанги и до п. Мужи (л.д. 47, 48, 49-50).

Согласно пояснениям истца заявка была направлена ЗАО «ЯГСС» по электронной почте. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела сведения Интернет-сайта mail.yandex.ru от 12 декабря 2012 года.

Оценив содержание заявки третьего лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанная заявка не может быть принята в качестве допустимого доказательства обращения ООО «Авангард» к истцу с целью организации перевозки для нужд ответчика, поскольку из представленных истцом сведений Интернет-сайта mail.yandex.ru от 12 декабря 2012 года невозможно достоверно установить отправителя и содержание самого отправления, а также соотнести представленную заявку с указанным сведениями.

Доводы ООО «ФлотСервис» о том, что ООО «Авангард» является отправителем груза, в том числе и в рамках договора от 21 сентября 2011 года № ФС-25, документально не подтверждены.

ООО «Авангард» не указано в качестве клиента ООО «ФлотСервис» по погрузке/выгрузке груза, акты также не содержат ссылок на договор на перевозку груза от 21 сентября 2011 года № ФС-25.

Акт от 10 октября 2011 года, которым истец обосновывает факт простоя судна под погрузкой по вине ответчика, содержит в графе «клиент» подпись – Безгодов. Доказательств того, что данное лицо являлось представителем ООО «Авангард» истцом не представлено. Указание на представителя Безгодова содержит лишь документ о передаче груза 06 октября 2011 года от ЗАО «ЯГСС» филиалу, на указанном документе имеется печать ЗАО «ЯГСС»