Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А46-31794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2013 года

                                                   Дело №   А46-31794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2444/2013) общества с ограниченной ответственностью «Баас» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2013 по делу №  А46-31794/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баас» (ИНН 5506069119, ОГРН 1065506044603) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045511018222 ИНН 5506057427) о признании частично недействительным решения от 20.09.2012 № 07-16/007809,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Баас» - Евченко Светлана Александровна, предъявлен паспорт; Иванов Сергей Викторович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от  03.08.2012 сроком действия до 31.12.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Котикова Олеся Александровна, предъявлено  удостоверение, по доверенности № 03-06/006490 от 08.08.2012 без указания срока действия;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Баас» (далее по тексту - ООО «Баас», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска, налоговый орган, Инспекция) от 20.09.2012 № 07-16/007809 в части взыскания 4 964 312 руб. налога на добавленную стоимость, 1 946 926 руб. 88 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2013 по делу № А46-31794/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о том, что документы, представленные  Обществом в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) по сделкам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ООО «Стройсервис») содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций (приобретение материалов и электротоваров), по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что доначисление налоговым органом НДС является правомерным, соответственно, основания для признания  решения Инспекции недействительным  отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Баас» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2013 по делу № А46-31794/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые  документы, подтверждающие факт осуществления спорной хозяйственной операции, в связи с чем, основания для доначисления НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что доводы, приведенные налоговым органом, не опровергают факт поставки контрагентом в адрес налогоплательщика товара.

Представители налогоплательщика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО «Баас» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 2008 по 2010 год, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008-2009 годы.  

По итогам проверки составлен акт №07/18 от 17.07.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска принято  решение №07-16/007809 ДСП от 20.09.2012 о привлечении ООО «Баас» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО «Баас» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 48 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц; Обществу начислены пени по  НДС в сумме 1 946 926 руб. 88 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 391 руб. 05 коп.; Обществу предложено уплатить недоимку по  НДС в сумме 4 964 312 руб., а также указанные выше пени и штрафы.

Основанием для доначисления оспариваемой суммы НДС, пени и налоговой санкции послужило непринятие Инспекцией в обоснование налоговых вычетов документов, представленных заявителем в подтверждение факта свершения хозяйственной операции по закупу у ООО «Стройсервис» товаров, поскольку налоговый орган поставил под сомнение реальность исполнения договора поставки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/14340 от 09.11.2012 решение ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска № 07-16/007809 ДСП от 20.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Баас» оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО «Баас», считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в части взыскания 4 964 312 руб. НДС, 1 946 926 руб. 88 коп. за несвоевременную уплату  НДС.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2013 по делу № А46-31794/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, налоговым органом было установлено занижение Обществом суммы НДС подлежащей уплате в бюджет по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам, заключенным с ООО «Стройсервис».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с указанным контрагентом, установил, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции судом апелляционной инстанции признано неправомерным.

Согласно представленным налогоплательщиком документам ООО «Стройсервис» осуществляло в адрес ООО «Баас» поставку следующих товаров: КП «Исеть», кабельная продукция, кабельные барабаны и части деревянные к ним.

В свою очередь, налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено следующее.

ООО «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 29.04.2005 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. Юридическим адресом организации указан: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 2. Инспекцией проведен осмотр по указанному адресу в порядке статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего нахождение ООО «Стройсервис» по данному адресу не установлено. По данным собственников здания, помещений в аренду данной организации никто не предоставляя. Согласно выписке банка ООО «Стройсервис» арендные платежи не уплачивало. Последняя отчетность ООО «Стройсервис» представлена за 9 месяцев 2009 года. Транспортные средства и другие основные средства у организации отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с ООО «Стройсервис», налогоплательщиком были представлены договор № 303 от 03.03.2008 на поставку пиломатериалов и оборудования, счета-фактуры, товарные накладные.

Из содержания указанных документов следует, что в графе подпись руководителя имеется изображение подписи Шкуркина К.В. (руководителя ООО «Стройсервис» согласно учредительным документам в период с 25.04.2005 по 20.11.2008). Вместе с тем из показаний Шкуркина К.В. следует, что он отрицает факт регистрации общества, а также подписания каких-либо документов, связанных с ООО «Стройсервис», в том числе чистых листов бумаги, доверенностей никогда никому не давал.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля «представитель ООО «Стройсервис» по доверенности» Макаренко А.Л. пояснил, что получил доверенность на представление интересов ООО «Стройсервис» от лиц, якобы имевших отношение к данной организации. При этом, документы данные лица не предъявляли, полномочия не подтверждали.

Также из показаний лица, числящегося руководителем ООО «Стройсервис» в период с 20.11.2008 по настоящее время Внукова Т.М. следует, что Внуков Т.М. отрицает факт руководства ООО «Стройсервис», о деятельности данной организации ему ничего не известно. ООО «Баас» Внукову Т.М. также не знакомо, как и должностные лица данной организации. В настоящее время Внуков Т.М. отбывает наказание в местах заключения.

Согласно справкам экспертно-криминалистического центра полиции УМВД России по Омской области подписи в первичных документах,