Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А46-30832/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

расчеты (приложение к дополнениям от 07.02.2013) - с 29.10.2009 по 29.07.2012;

- расчеты   (приложение к отзыву от 22.01.2013) - с 01.04.2012 по 31.07.2012;

- приложение к письму от 05.10.2012  - с  29.10.2009 по 29.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом на основании пункта 3 вышеназванной статьи Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В данном случае налоговый орган обязан был начислить пени с 29 апреля 2012 года по 26 июля 2012 года.

Таким образом, довод инспекции о правомерности начисления пеней в размере, указанном в спорных требованиях необоснован и не подтвержден материалами дела.

На вопрос суда апелляционной инстанции, представитель налогового органа пояснил, что начислены пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по состоянию на 28.05.2012.

Позиция по порядку расчета авансовых платежей сформулирована в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».

Так, пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47 указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

В силу пункта 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47, пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Обществом в обоснование своих возражений в части неправомерного начисления пени налоговым органом, в суд первой инстанции представлены доказательства:  уточненная декларация за 1 квартал 2012 года; декларация за 1 полугодие 2012 года; расчет пени, согласно которому размер пеней по авансовым платежам налога на прибыль Общества составляет 52 556 руб. 44 коп.

Из представленных Обществом документов следует, что сумма несвоевременно уплаченных авансовых платежей составила 4 428 913,34 руб. (подтверждается расчетом недоимки) и была оплачена Обществом 27.06.2012 (подтверждается платежными поручениями № 274, № 274 от 27.06.2012, выпиской по счету на 27.06.2012, карточкой счета 68.4.1 и не оспаривается Инспекцией).

Согласно налоговой декларации за полугодие 2012 года налогоплательщиком к уплате в бюджет субъектов РФ заявлено 5 979 033 рублей (сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 месяца). Указанная сумма оплачена налогоплательщиком 27.06.2012, т.е. сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 месяц составила 1 993 011 рублей (5 979 033 рублей : 3 месяца).

Согласно налоговой декларации за полугодие 2012 года налогоплательщиком к уплате в федеральный бюджет Российской Федерации заявлено 664 337 рублей (сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 месяца). Указанная сумма оплачена налогоплательщиком 27.06.2012, т.е. сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 месяц составила 221 445,67 рублей (664 337 рублей : 3 месяца).

Таким образом, размер пени по авансовым платежам по налогу на прибыль ООО «СибЖелТорг» за период с 29.04.2012 по 26.06.2012 составил в федеральный бюджет Российской Федерации - 5255 руб. 64 коп.; в бюджет субъектов РФ - 47 300 руб. 80 коп. (расчет пени).

На вопрос суда о том, соблюдался ли налоговым органом порядок исчисления пеней, установленный пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47, представитель налогового органа пояснил, что данный порядок не соблюдался.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает недействительным требования в части, в которой они не соответствуют данному порядку.

Однако суд считает необоснованным признание незаконным требования в полном объеме.

Как верно указал налоговый орган в своей апелляционной жалобе, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 79 от 11.08.2004 требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен расчет (т.д. 1 л.д. 85), из которого следует, что размер пени по авансовым платежам по налогу на прибыль ООО «СибЖелТорг» за период с 29.04.2012 по 26.06.2012 составил в федеральный бюджет Российской Федерации - 5255 руб. 64 коп.; в бюджет субъектов РФ - 47 300 руб. 80 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, заявление ООО «СибЖелТорг» удовлетворить частично. Признать недействительным требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №143756 по состоянию на 22.08.2012 в сумме 40581 рублей 81 копейки пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 143757 по состоянию на 22.08.2012 в сумме 365 236 рублей 39 копеек пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическим лицом заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000,00 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, в связи с чем госпошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возмещению Обществу.

Апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу № А46-30832/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЖелТорг» удовлетворить частично.

Признать недействительным требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №143756 по состоянию на 22.08.2012 в сумме 40581 рублей 81 копейки пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 143757 по состоянию на 22.08.2012 в сумме 365 236 рублей 39 копеек пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЖелТорг» 4000 рублей государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко