Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А70-10164/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 Обществом (покупатель) заключен договор поставки б/н с ООО «Авантаж» (поставщик) на поставку товара продовольственной группы в соответствии с заявкой покупателя. По условиям договора поставка товара осуществляется покупателем самовывозом. При этом поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа до 21 календарного дня с момента подписания товарной накладной.

20.10.2011 Обществом (покупатель) заключен договор с ООО «Оазис» (поставщик) на поставку товара согласно  приложений (счетов-фактур).

Фактически в 4 квартале 2011 года ООО «Северная Звезда» приобрело следующие товары:

- у ООО «Авантаж» чай на сумму 31 169 272,20 руб., в т.ч. НДС 4 754 635,20 руб. (счёт-фактура № 4410 от 06.10.2011);

- у ООО «Оазис» кофе, чай на сумму 41 325 110,40 руб., в том числе НДС 6 303 830,40 руб. (счёт-фактура № О0007 от 21.10.2011);

- у ООО «Павлами и К» цемент, песок на сумму 174 992,87 руб., в т.ч. НДС 26 693,83 руб. (счёт-фактура № СТ402 от 30.11.2011);

- у ООО «Астра и К» нежилое строение на сумму 195 779 850,99 руб., в т.ч. НДС 29 864 723 руб. (счёт-фактура № АК00389 от 22.11.2011), земельный участок на сумму 1 780 000 руб., без НДС (счёт-фактура № АК00390 от 22.11.2011).

01.10.2011 между Обществом (поставщик) и ООО «Лига» (покупатель) заключен договор поставки продукции, предметом которого является товар в ассортименте, количестве и цене, указанных в товарных накладных.

В этом же налоговом периоде товар, приобретённый у ООО «Авантаж» и ООО «Оазис» был реализован ООО «Лига», которому были выставлены счета-фактуры:

- № С3001 от 12.10.2011 на сумму 33 920 280 руб., в т.ч. НДС 5 174 280 руб.;

- № С3002 от 25.10.2011 на сумму 44 604 000 руб., в т.ч. НДС 6 804 000 руб.

Передача указанных товаров оформлена договорами, а также товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами поставщика и покупателя, в которых содержатся все существенные условия поставки - наименование, количество товара, а также его цена.

Ссылка налогового органа о том, что заключение договора поставки между ООО «Лига» и ООО «Северная Звезда» осуществлено ранее, чем были заключены договоры между ООО «Северная Звезда» и ООО «Авантаж» и ООО «Оазис», апелляционным судом не принимается, поскольку это не противоречит ни действующему законодательству, ни обычаям делового оборота.

Пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Таким образом, ООО «Северная Звезда» не нарушило действующее законодательство тем, что вначале заключило договор с покупателем (ООО «Лига»), а потом с поставщиками, которые поставили ему продукцию, впоследствии проданную ООО «Лига», что обеспечило Обществу гарантированный сбыт товара, и лишь после этого приобрело соответствующие товары у поставщиков.

При этом осуществление расчётов за товары, приобретённые у ООО «Авантаж» и ООО «Оазис», наличными денежными средствам, не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов по НДС является наличие счёта-фактуры и факт принятия к учету товаров (работ, услуг). Сам факт и способ расчетов между продавцом и покупателем значения не имеет, поскольку даже при отсутствии оплаты покупатель, в силу закона, имеет право на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что собранные налоговым органом документы, не опровергают реальности хозяйственных операций ООО «Северная Звезда» и его контрагентов.

Оспаривая реальность сделок налоговый орган указывает на фактическое нахождение ООО «Оазис» по одному адресу с ООО «Авантаж», ООО «Северная Звезда»; отсутствие доказательств реального осуществления хозяйственной деятельности ООО «Оазис»; наличие сведений об отсутствии материально-технической базы ООО «Оазис» для закупа и поставки товара на сумму 41 325 110 руб.; отсутствие оборота по расчетному счету ООО «Оазис» в 2011, документов о поставке товара в адрес ООО «Северная Звезда» после отгрузки товара Обществом в адрес ООО «Лига»; отсутствие подтверждения реальности оплаты товара.

Вывод суда первой инстанции о том, что все юридические лица, являвшиеся сторонами по сделкам, находятся по одному юридическому адресу - г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 4, стр. 2, не соответствует действительности.

Так, ООО «Северная Звезда» до приобретения здания имело другой адрес - г. Тюмень, ул. Ямская, 76, 110 и лишь после покупки объекта недвижимости изменило своё место нахождения на ул. Щербакова, д. 4, стр. 2.

ООО «Авантаж» имеет юридический адрес г. Тюмень, ул. Дружбы, 128, 1/5 и никогда не располагалось по ул. Щербакова, д. 4, стр. 2.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость организаций-участников указанных ранее сделок налоговым органом не доказана. Более того, данные сделки являются реальными хозяйственными операциями (иного налоговым органом не доказано), что является определяющим в возмещении налогоплательщику НДС.

Оснований указывающих на нереальность сделок материалы дела не содержат.

Также налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагенты налогоплательщика не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности, также как не доказано отсутствие ассортимента, количества  товара для исполнения условий договоров.

В материалах дела представлены достаточные и неопровержимые доказательства осуществления между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оспаривая реальность сделок с ООО «Авантаж», ООО «Оазис» и ООО «Лига», налоговый орган фактически учитывает результаты данных хозяйственных операций.

Так, судя по тексту решения (стр. 38 – т.д. 1 л.д. 44), что по результатам камеральной проверки «сумма налога, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период должна быть отражена в размере 893 120 руб. стр. 120 (11 978 80 руб.) – стр. 220 (11 085 160 руб. (4 094 983 руб. – 29 864 723 руб.)).

Таким образом, сам налоговый орган в результате проверки учитывал как выручку от продажи чая (кофе) ООО «Лига», так и вычеты по ООО «Авантаж» и ООО «Оазис», что означает утрату в данном периоде налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения.

Право на применение упрощенной системы налогообложения было утрачено еще и в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «Северная Звезда» и ООО «Астра и К» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости б/н от 22.11.2011 – нежилого двухэтажного строения, общей площадью 4 261,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д.4, стр. 2, а также земельного участка, на котором расположен указанный объект, общей площадью 6 163,8 кв.м

            По условиям договора купли-продажи цена двухэтажного здания составила 196 393 515,37 руб., в том числе НДС – 29 864 723,03 руб., цена земельного участка – 1 789 000 руб. Сумма налога на добавленную стоимость по данной сделке заявлена Обществом к возмещению в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года.

В силу пункта 16 части 3 статьи 346.12 НК РФ организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

По мнению суда первой инстанции, вышеперечисленные обстоятельства подтверждают выводы Инспекции о формальном документообороте с целью получения возмещения НДС из бюджета.

Однако апелляционный суд считает данный вывод неправильным.

Законность сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2011) подтверждена Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу А70-11649/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013.

Как следует из договора купли-продажи от 22.11.2011, в счёт оплаты объекта продавец с согласия банка переводит, а покупатель принимает на себя долг по обязательствам Продавца перед Банкам по кредитным договорам. При этом в пункте 6.3 договора прямо указано, что при заключении договора стороны исходя из того, что настоящий договор не был бы заключен сторонами, если в него не были одновременно включены условия как по купле-продаже объекта, так и условия по переводу долга. Такая операция соответствует принципу свободы договора, закреплённому в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв на себя обязательства по кредитным договорам, ООО «Северная Звезда» тем самым погасила задолженность перед ООО «Астра и К» по договору купли-продажи.

По убеждению апелляционного суда по делу № А70-11649/2012, такой способ прекращения обязательств не противоречит законодательству.

Более того, ИФНС России по г. Тюмени № 2 начислила ООО «Астра и К» НДС со стоимости проданного нежилого строения, тем самым признав реальность данной хозяйственной операции. На этом основании определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2012 по делу № А70-11649/2011 УФНС России по Тюменской области включена в реестр требований кредиторов ООО «Астра и К» с размером требований 31 848 972,29 руб.

Однако если, как утверждает налоговый орган, сделка по продаже здания носит формальный характер, т.е. реализации имущества фактически не произошло, это означает, что объект налогообложения, а следовательно и обязанность по уплате НДС, у ООО «Астра и К» отсутствует, что противоречит вступившему в законную силу судебному акту о включении УФНС России по Тюменской области в реестр требований кредиторов.

Кроме того, апелляционный суд покупка недвижимости предоставляет в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ право на вычет, поскольку данное имущество используется в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Все указанные условия со стороны ООО «Северная Звезда» соблюдены - нежилое строение приобретено, принято на учёт, от продавца получена счёт-фактура. Все документы, подтверждающие данную операцию, представлены в налоговый орган.

При этом данное основное средство оборудовано для осуществления ресторанной деятельности, торговли, хранения товаров, размещения офисов, т.е. исключительно для операций, являющихся объектами налогообложения по НДС.

Никаких других условий для применения налогового вычета по НДС в отношении приобретённых основных