Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А46-942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2013 года

                                                          Дело №   А46-942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Еникеевой Л.И., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2837/2013) закрытого акционерного общества «Региональное оптовое снабжения товарами» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу № А46-942/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Региональное оптовое снабжения товарами» (ОГРН 1025501379683, ИНН 5507062317) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления № 51-13-5/пн,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Региональное оптовое снабжения товарами» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Регион ОСТ») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2013 № 51-13-5/пн, вынесенного по результатам рассмотрения дела №51-12-1062/ап.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу № А46-942/2013 в удовлетворении требований ЗАО «Регион ОСТ» о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в СФО № 51-12-1062/ап от 14.01.2013 о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В апелляционной жалобе ЗАО «Регион ОСТ» ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в части извещения законного представителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также, по мнению подателя жалобы, административным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности, поскольку датой нарушения ЗАО «Регион ОСТ» должно было представить отчетность за 2011 год не позднее 15.02.2012, при этом оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 14.01.2013.

Оспаривая доводы подателя жалобы, РО ФСФР России в СФО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По данным автоматизированной системы территориально-распределительного электронного документооборота ФСФР России по состоянию на 27.11.2012 ЗАО не представило в срок не позднее 15.02.2012 в РО ФСФР России в СФО отчётность за 2011 год по состоянию на конец отчётного периода, что является нарушением требований пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Факт данного нарушения зафиксирован актом от 27.11.2012 о выявлении правонарушения, состоящего в непредставлении ЗАО «Регион ОСТ» в РО ФСФР России в СФО названной отчётности за 2011 год.

На основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2012 № 51-12-1087/пр-ап, составленного и.о. начальника отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области Фёдоровой Галиной Николаевной - должностным лицом РО ФСФР России в СФО, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании ч.ч. 1, 4 ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого Приказом ФСФР России от 20.10.2011 №11-51/пз-н в отношении заявителя возбуждено дело №51-12-1062/ап об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего указание на время и место рассмотрения дела, была направлена Региональным отделением Заявителю сопроводительным письмом и согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена им. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от Заявителя не поступало.

14.01.2013 заместителем руководителя РО ФСФР России в СФО Чанкиной Т.С. вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая указанное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

13.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. При этом в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

В силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг помимо прочего устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства от 29.08.2011 №717, Федеральная служба по финансовым рынкам отнесена к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» его требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг распространяются на все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

При этом исполнение указанных требований не ставится законодателем в зависимость от каких-либо факторов, в частности, от числа акционеров акционерного общества, размера его уставного капитала или от факта публичного размещения ценных бумаг. Возможность неисполнения акционерным обществом данных требований действующим законодательством Российской Федерации также не предусмотрена.

Следовательно, заявитель обязан соблюдать требования Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» в силу того, что является акционерным обществом, осуществляющим самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам по месту своего нахождения, содержащую предусмотренную данным пунктом информацию.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, ЗАО «Регион ОСТ» не представлена в РО ФСФР России в СФО в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренная Приказом ФСФР РФ от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.12.2012 №51-12-1087/пр-ап, другими материалами дела.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) ЗАО «Регион ОСТ», является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства