Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А46-28894/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экономической деятельности не нарушает, обязанностей на него не возлагает, никаких препятствий ООО «Компания 789» для осуществления экономической деятельности не создает.

Ссылки заявителя на то, что обжалуемый отказ незаконно возложил на заявителя дополнительные обязанности, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод является необоснованным, противоречащим материалам рассматриваемого дела. Более того, доводы подателя жалобы о возникновении у него дополнительных обязанностей согласно заключенному с Пуц Е.Е., Курц Н.Ф., Курц А.Ф., Руц В.А., и Руц Р.З. договору № 08/12 от 16.01.2012 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку согласно пункту 10.3 указанного договора Общество не несет ответственности за отказ государственных и муниципальных органов в согласовании надлежащим образом выполненной документации.

С учетом указанного выше нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемым решением кадастровой палаты не допущено, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя - ООО «Компания 789».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 №139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

           Решение   Арбитражного суда  Омской области от 27.02.2013  по делу № А46-28894/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания 789» (ОГРН 1105543001728, ИНН 5504216738) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру №4050 от 26.03.2013 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.Е. Иванова