Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А70-8793/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований к инспекции.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Нечаева Д.М., Низовских З.М., Болыперотова А.П., Щербич Л.С. и Шадриной С.И., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, ходатайство о вызове в качестве свидетелей Нечаева Д.М., Низовских З.М., Болыперотова А.П., Щербич Л.С. и Шадриной С.И. обоснованно отклонено судом первой инстанции по причине отсутствия необходимости в показаниях названных свидетелей для существа спора, что в силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ не является нарушением процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение   Арбитражного суда  Тюменской области от  25.01.2013 по делу №А70-8793/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.Е. Иванова