Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А46-280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2013 года

                                                                Дело № А46-280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  30 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3508/2013) индивидуального предпринимателя Кунгурова Виктора Анатольевича на  решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 по делу № А46-280/2013 (судья Микуцкая А.П.) по иску закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК» (ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117) к индивидуальному предпринимателю Кунгурову Виктору Анатольевичу (ОГРН  310551411000026, ИНН  553700170633) о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Кунгурова Виктора Анатольевича – лично (по паспорту); представителя Кобзева Ю.А. (по устному заявлению Кунгурова В.А.);

от закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК» - представителя Колпакова С.В. (по доверенности № 77АА8510006 от 18.12.2012, сроком действия по 31.12.2013), Мамаева В.М. (по протоколу № 1 от 06.02.2012);

установил:

закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» (далее – ЗАО «КВАДРО-ДИСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кунгурову Виктору Анатольевичу (далее – индивидуальный предприниматель Кунгуров В.А., ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм в исполнении Рады Рай: «Душа» и «Калина», а также Виктории Юрьевны Цыгановой: «Раскатись жемчужина», «Веселись Русь», «Давай гармонь», «Накрыла осень» и «Сверчки».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 по делу №  А46-280/2013 с индивидуального предпринимателя Кунгурова В.А. в пользу ЗАО «КВАДРО-ДИСК» взыскана компенсация в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кунгуров В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил принятое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный истцом в материалы дела диск не идентичен тому, что был приобретён в торговом павильоне. У истца отсутствует право на защиту авторских прав исполнительницы Рады Рай, Цыгановой Виктории Юрьевны и смежных прав «КВАДРО-ДИСК». Проданный диск приобретён ответчиком на законных основаниях у общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Омск» (далее - ООО «Квадро-Омск»).

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что истец не доказал идентичности имеющихся на спорном диске произведений тем, что исполняет В. Цыганова, так как будучи знакомым с творчеством данного исполнителя представитель Кобзев Ю.А. утверждает, что тембр голоса данного исполнителя не соответствует голосу на диске.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2007 между закрытым акционерным обществом «Комапния СО.Продакшн» (общество) и гражданкой Грибковой Еленой Альбертовной (сценический псевдоним – Рада Рай, именуемая – исполнитель) заключён договор с исполнителем на запись исходного материала № 50, по условиям которого исполнитель согласился произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования их в альбоме исполнителя Рады Рай под рабочим названием «Душа» и в любых других сборниках и альбомах, выпускаемых обществом, с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) права на использование записей всеми способами, в том числе: право на воспроизведение фонограмм; право на распространение экземпляров фонограмм путём продажи или иной передачи права собственности и сдачи в прокат (временное пользование).

В пункте 4 договора от 04.12.2007 № 50 предусмотрено право общества передавать права третьим лицам.

В приложении № 1 к договору с исполнителем стороны согласовали перечень произведений, на которые передаются исключительные смежные права. В указанный перечень входят, в том числе произведения «Душа» и «Калина».

04 апреля 2008 года между ЗАО «Комапния СО.Продакшн» (лицензиар) и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиат) заключён лицензионный договор № А-08-04-04/СМ о предоставлении права использования фонограмм и записей исполнений на исключительных условиях (исключительная лицензия), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм и записей исполнений, указанных в приложении № 1 к договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении № 2 к договору, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Исключительное право лицензиата на использование фонограмм и записей исполнений включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и записей исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории и в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизводить фонограммы и записи исполнений; распространять фонограммы и записи исполнений путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на носителях; импорт оригинала или экземпляров фонограмм и записей исполнений в целях распространения.

В приложении № 1 к лицензионному договору стороны согласовали перечень фонограмм и исполнений, в котором в том числе содержатся произведения «Душа» и «Калина».

По акту приёма-передачи от 04.04.2008 лицензиар передал лицензиату мастертейп с записью исполнений и фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору № А-08-04-04/СМ.

12 января 2009 года между Цыгановым Вадимом Борисовичем и Цыгановой Викторией Юрьевной, являющимися обладателями исключительных смежных прав на фонограммы, указанные в приложении № 1 к договору (лицензиар), и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиат) заключён лицензионный договор № А-08-11-11/СМ.2 о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), по условиям которого лицензиар предоставляет, а лицензиат принимает исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении № 2 к договору.

Исключительное смежное право (исключительная лицензия) на использование фонограмм включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории и в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение фонограмм; распространение фонограмм путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к лицензионному договору от 12.01.2009 № А-08-11-11/СМ.2 сторонами согласован перечень фонограмм, на которые передается исключительное смежное право. В данный перечень входят, в том числе произведения «Раскатись жемчужина», «Веселись Русь», «Давай гармонь», «Накрыла осень» и «Сверчки».

По акту приёма-передачи от 12.01.2009 лицензиар передал лицензиату мастертейп с записью фонограмм, указанных в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, 08 января 2013 года в торговом пункте, принадлежащем ответчику, который находится на 2-м этаже магазина «Универмаг» по адресу: Омская область, город Тюкалинск, улица Ленина, дом 22, был приобретён контрафактный диск формата МРЗ «Секрет успеха Рады Рай», который содержит записи произведений Рады Рай «Душа» и «Калина», а также Виктории Юрьевны Цыгановой: «Раскатись жемчужина», «Веселись Русь», «Давай гармонь», «Накрыла осень» и «Сверчки».

В подтверждение указанного обстоятельства ЗАО «КВАДРО-ДИСК» представило в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Рады Рай и Виктории Юрьевны Цыгановой, а также товарный чек от 08.01.2013 б/н на сумму 100 руб.

Полагая, что приобретённая у индивидуального предпринимателя Кунгурова В.А. продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии