Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А75-2009/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2013 года

                                                       Дело №   А75-2009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2266/2013) закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2013 по делу № А75-2009/2012 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» - Матвеев Владислав Олегович, предъявлен паспорт, по доверенности № 03  от  01.01.2013 сроком действия на 1 год);

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Нурмухаметова Анна Степановна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н  от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

установил:

закрытое акционерное общество «Нефтемонтажспецстрой» (далее по тексту -заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «НМСС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2011 № 10-15/28894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 4 370 130 руб.,  НДС за 1, 2 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 3 801 198 руб., а также пеней и налоговых санкций, начисленных  на указанные суммы налога на прибыль и НДС; в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа о снижении штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 855 360 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.01.2013 по делу № А75-2009/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции и Управления о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов  и подтверждающие расходы по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с  обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор») содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций (услуги по перевозке автомобильным транспортом), по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль.  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что доначисление налоговым органом налога на прибыль и НДС является правомерным, соответственно, основания для признания  решения Инспекции недействительным  отсутствуют.

Не согласившись  с указанным судебным актом, налогоплательщик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что  им были представлены все необходимые  документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных  операций, в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагента, а также не опровергнуто то, что спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО «НМСС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в ходе которой установлена неполная уплата налога на прибыль,  НДС, а также налога на доходы физических лиц. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2011 № 10-15/129 (т. 6 л.д. 1-57).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 10-15/28894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.16-38).

 На основании указанного решения налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности  ввиде штрафа в общей сумме 13 927 556 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль,  НДС, а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц и по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление документов, а также предложено уплатить налог на прибыль в размере 4 370 130 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 801 198 руб., налог на доходы физических лиц в размере 64 276 798 руб., а также пени, исчисленные на указанные суммы.

Вывод налогового органа о занижение суммы налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет  по сделке с ООО «Вектор», основан на том, что налогоплательщик  не представил документы, подтверждающие факт оказания указанным контрагентом услуг.

При этом в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО «Вектор» является недобросовестным налогоплательщиком, сделки совершенные с ним являются ничтожными, как совершенные с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, а именно – с целью незаконного получения денежных средств из бюджета Российской Федерации; документы, представленные в подтверждение сделок с данными контрагентами содержат недостоверную информацию.  

В порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и решением от 22.02.2012 № 07/065 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что указанное решение  Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.01.2013 по делу № А75-2009/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» и ООО «Вектор» был заключен договор перевозки груза от 06.02.2008, а затем соглашения к нему: № 1 от 07.02.2008, № 1 от 02.04.2008 и № 1 от 07.02.2009. По данным хозяйтсвенным операциям налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС и затраты учтены при исчислении налога на прибыль.

 Налоговый орган, в свою очередь, пришел к выводу о том, что в реальности ООО «Вектор» не оказывало для ЗАО «НМСС» услуг по перевозке грузов, а документы, представленные в подтверждение расходов и вычетов, содержат недостоверные сведения.

Данный вывод  основан на следующем.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Вектор» (ИНН 6674191835) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району Свердловской области 25.06.2006 по адресу: г. Екатеринбург, улица Родонитовая, дом 22, квартира 304 на основании заявления о регистрации юридического лица, поступившего от заявителя Абашина Александра Михайловича. Учредителем и руководителем общества в Едином государственном реестре юридических лиц до 30.04.2008 указан Абашин Александр Михайлович, а с 30.04.2008 Круглов Кирилл Ренатович.