Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А70-986/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В пунктах 6-8 Правил № 530 предусмотрено, что реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (электроснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии д.р.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах № 530.

Таким образом, пунктами 151, 156 Правил № 530 именно сетевая организация определена в качестве лица, наделённого правом взыскивать стоимость электрической энергии, потреблённой лицом в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В силу Правил № 530 сетевая организация обязана приобретать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих в её сетях.

В пункте 156 Правил № 530 установлено, что из стоимости электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, вычитается объём безучётного потребления электрической энергии. Право на взыскание с потребителя стоимости безучётно потребленной электрической энергии предоставлено гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Объём бездоговорного потребления электрической энергии не вычитается из объёма электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии. То есть, объём электрической энергии, потребленной абонентами в отсутствие заключённых в установленном порядке договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) энергии приобретается сетевой организацией в качестве потерь, следовательно лицом, имеющим право взыскать стоимость потребленной в отсутствии договора электрической энергии является именно сетевая организация.

Актом № 1521 от 16.11.2011 и расчётом к нему подтверждается бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2011 по 16.11.2011, заключающееся в потреблении электрической энергии в жилом доме № 229 по ул. Республики в г. Тюмени, находящемся в управлении ООО «Компромисс» в объеме 21286 кВт.ч на сумму 27 246 руб. 08 коп.

Актом № 1374 от 16.11.2011 и расчётом к нему подтверждается бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2011 по 16.11.2011, заключающееся в потреблении электрической энергии в жилом доме № 233 по ул. Республики в г. Тюмени, находящемся в управлении ООО «Компромисс» в объеме 15158 кВт.ч на сумму 19 402 руб. 24 коп.

Ответчик методику расчёта и стоимость электроэнергии, потребленной без договора, не оспорил.

Факт отсутствия договорных отношений подтверждён материалами дела, а ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоответствии данных, указанных в расчёте истца, фактическому потреблению электрической энергии. Документы, свидетельствующие об оплате ООО «Компромисс» стоимости электрической энергии, используемой для освещения мест общего пользования в жилых домах в спорный период гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации), в материалах настоящего дела не имеются.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что истец зафиксировал факт бездоговорного потребления электроэнергии, а также определил объём и стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с правилами, установленными нормативными правовыми актами, а, следовательно, обоснованно взыскал задолженность в размере 46 648 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 актов о неучтённом потреблении электроэнергии, составленных в отношении ответчика, срок оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии установлен 15 календарных дней с момента составления акта и истёк 04.02.3013.

По расчёту истца, период взыскания процентов определяется с 02.12.2011 по 04.02.2013, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 521 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции проверен, признан верным. Период взыскания документально подтверждён.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 4 521 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу № А70-986/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 по делу № А70-986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич