Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А46-31013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2013 года

                                                      Дело №   А46-31013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3457/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013 по делу № А46-31013/2012 (судья Третинник М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 5503221679, ОГРН 1105543022067)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 06.08.2012 № 14-18/95ДСП

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Шулпина Аида Аширмаматовна (удостоверение, по доверенности № 03-15/009205 от 16.05.2013 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту – ООО «Мастер», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 06.08.2012 № 14-18/95ДСП (далее по тексту – ИФНС №1 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.10.2012 № 16-15/13267.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2013 по делу № А46-31013/2012 требования ООО «Мастер» удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 06.08.2012 № 14-18/95ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.10.2012 № 16-15/13267 в части предложения уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость 3 365 782 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2354 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость  по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 941,6 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость согласно требованию налогового органа, приходящихся на сумму недоимки 2354 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 106 270 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 14329 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 42 508 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Инспекции в пользу ООО «Мастер» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в указанной части. Считает, что решение налогового органа является законным и обоснованным в полном объеме. Податель жалобы считает, что им в ходе проверки установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «Мастер» необоснованной налоговой выгоды. Стоимость объекта недвижимого имущества необоснованно завышена и превышает в 4 раза не только рыночную стоимость, но и цену по г.Москва.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Мастер», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Мастер» по всем налогам и сборам за период с 19.07.2010 по 31.12.2010, по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за период с 19.07.2010 по 30.06.2011, по итогам которой составлен акт от 29.05.2012 № 14-18/606ДСП и принято решение  от 06.08.2012 № 14-18/95ДСП о привлечении ООО «Мастер» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания 2 278 585 руб. штрафа, из них 42 711 руб. - за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, 2 235 874 руб. – за неполную уплату НДС.

Данным решением налогоплательщику предложено также уплатить недоимку в сумме 2 330 683 руб., из них 106 779 руб. – по налогу на прибыль организаций, 2 223 904 руб. – по НДС, и пени за просрочку их уплаты составляющую по состоянию на 06.08.2012 в общей сумме 240 644,57 руб., а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в бюджет за 3 квартал 2010 года в сумме 3 365 782 руб.

В  порядке, предусмотренном  пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ,  указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 22.10.2012 № 16-15/13267 об изменении решения налогового органа от 06.08.2012 № 14-18/95ДСП, изложив пункты 1, 2, 3.1 его резолютивной части в иной редакции, согласно которым ООО «Мастер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 42 711 руб. и за неуплату или неполную уплату НДС в сумме 2 234 816 руб., и налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 106 779 руб., по НДС в сумме 2 221 259 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций, составляющую по состоянию на 06.08.2012 в сумме 14 359,31 руб., пени по НДС согласно требованию налогового органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мастер» в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в редакции решения вышестоящего налогового органа недействительным как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего его права и охраняемые законом интересы.

05.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Как следует из текста апелляционной жалобы, решение суда обжалуется в части отказа в доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по отношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «СитиСтрой».

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в указанной части (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,