Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А70-12235/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2013 года

                                                     Дело №   А70-12235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3427/2013) общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2013 года по делу №  А70-12235/2012 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к  обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (ОГРН 1097232029806, ИНН 7202201249 )

о взыскании задолженности в размере 750 811 руб. 74 коп.,  по договору аренды земельного участка от 11.03.2011 № 23-20/2038,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (далее – ООО «Красная поляна», ответчик) о взыскании 750 811 руб. 74 коп., в том числе: 551 661 руб. 80 коп. основной долг, 199 149 руб. 94 коп. пени.

Решением от 01.03.2013 по делу № А70-12235/2012 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Департамента удовлетворил частично. С ООО «Красная поляна» в пользу Департамента взыскано  737 463 руб. 45 коп., в том числе 551 661 руб. 80 коп. долга, 185 801 руб. 65 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 17 749 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Красная поляна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Красная поляна» указывает на то, что между истцом и ответчиком до принятия решения Департамента от 22.06.2011 № 224-з не возникло правоотношений по владению и пользованию земельным участком и расчет арендной платы должен быть произведен с момента вынесения указанного решения, то есть с 22.06.2011. При этом, отмечает, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи лишь 11.03.2011.

По утверждению подателя жалобы, до принятия решения Департамента от 22.06.2011 № 224-з об устранении ошибки в кадастровом номере земельного участка не возможно было использовать земельный участок в соответствии с договором аренды, поскольку не было правоустанавливающих документов на участок.

Податель жалобы со ссылкой на заявление ООО «Красная поляна» от 03.06.2011 исх.№ 12 указывает на ошибочность вывода суда о том, что после принятия земельного участка арендатор с какими-либо письменными заявлениями в адрес департамента не обращался.

От Департамента материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ООО «Красная поляна» не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Красная поляна», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Департамента от 31.12.2010 № 3977-3 (в редакции решения Департамента от 22.06.2011 № 224-з) ООО «Красная поляна» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231002:235 площадью 50000 кв.м. для строительства производственного предприятия с объектами административного и офисного назначения в г. Тюмени, район Ялуторовского тракта (л.д.9)

При этом, изначально в решении Департамента от 31.12.2010 № 3977-3 был неверно указан кадастровый номер земельного участка - 72:23:0231001:235; решением Департамента от 22.06.2011 № 224-з указанная ошибка исправлена, кадастровый номер исправлен на 72:23:0231002:235 (л.д.10).

На основании решения департамента от 31.12.2010 № 3977-3 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Красная поляна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-20/2038 от 11.03.2011, во исполнение условий которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан земельный участок - с кадастровым номером 72:23:0231002:235 площадью 50000 кв.м. для строительства производственного предприятия с объектами административного и офисного назначения в г. Тюмени, район Ялуторовского тракта, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 11.03.2011 (л.д. 11-14), подписанным арендатором без каких-либо возражений и замечаний.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 30.06.2011 года за № 72-72-01/209/2011-223.

Срок действия договора определен пунктом 7.2, в соответствии с которым период действия договора определен сторонами с 31.12.2010 по 30.12.2013.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2011 по 09.11.2012 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 750 811 руб. 74 коп., в том числе 551 661 руб. 80 коп. основного долга и 199 149 руб. 94 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей.

01.03.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Департамент как арендодатель выполнил обязательство перед ООО «Красная поляна» (арендатором) по передаче земельного участка в пользование, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи помещения приема-передачи от 11.03.2011, согласно которому ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 72:23:023:1002:235 для строительства производственного предприятия с объектами административного и офисного назначения без каких-либо замечаний и возражений, подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен оттисками печатей, содержат ссылку, что в результате осмотра установлено соответствие участка количественными качественным характеристикам согласно условиям договора, в момент передачи земельный участок находился в удовлетворительном состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями договора (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что ответчик фактически пользовался земельным участком и, соответственно, у него в силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность вносить соответствующую плату за такое использование. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что по условиям договора аренды от 11.03.2011 № 23-20/2038 (пункт 4.3.) стороны согласовали, что первый платеж за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 производится арендатором в срок не позднее 15.05.2011; согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), 01.01.2011 начислено 290 180 руб. 50 коп. арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком до принятия решения Департамента от 22.06.2011 № 224-з не возникло правоотношений по владению и пользованию земельным участком и расчет арендной платы должен быть произведен с момента вынесения указанного решения Департамента, то есть с 22.06.2011, являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

Довод ответчика о том, что до принятия решения департамента от 22.06.2011 № 224-з об устранении ошибки в кадастровом номере земельного участка не возможно было использовать земельный участок в соответствии с договором аренды, поскольку не было правоустанавливающих документов на участок, был рассмотрен судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ему дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку в договоре аренды земельного участка № 23-20/2038 от 11.03.2011 кадастровый номер земельного участка указан верно и ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств невозможности использования земельного участка в связи с технической ошибкой в кадастровом номере земельного участка (статьи  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 3 решения департамента от 31.12.2010 № 3977-3 на арендатора была возложена обязанность обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в характеристики земельного участка, и после этого обратиться в департамент для заключения договора аренды.

Вместе с тем, из содержания описи дополнительных документов № 101111019/2 от 10.03.2011, сданных арендатором в Департамент, следует, что обществу стало известно о технической ошибке в кадастровом номере земельного участка, допущенной в решении департамента от 31.12.2010, начиная с 25.02.2011, то есть с момента получения кадастрового паспорта спорного участка.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае доказательств, подтверждающих лишение ответчика возможности использовать земельный участок в период с 01.01.2011 в деле не имеется, как и не имеется доказательств наличия препятствий к использованию спорного земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для его сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного