Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А70-12235/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, будучи свободными в определении условий договора, не противоречащих законодательству, стороны в пункте 7.2. определили период действия договора с 31.12.2010 по 30.12.2013, то есть установили, что фактические отношения по использованию земельного участка с кадастровым номером 72:23:023:1002:235 сложились до момента заключения договора в письменном виде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, условий договора аренды, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы в период с 01.01.2011 по 09.11.2012 не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, правомерно взыскал с ООО «Красная поляна» задолженность по арендной плате в общем размере 551 661 руб. 80 коп.

Апелляционные доводы ООО «Красная поляна» в отношении более поздней даты подписания акта передачи участка и даты государственной регистрации договора аренды не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения, а также не свидетельствует о неполноте исследованных судом доказательств, учитывая фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 199 149 руб. 94 коп., начисленной истцом за период с 17.05.2011 по 15.08.2011.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 11.03.2011 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Проверив составленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал его составленным неверно, в связи с чем сумма неустойки за просрочку уплаты арендных платежей рассчитана судом исходя из размера пени 0,05 %, за период с 01.07.2011 по 09.11.2012, что составило 185 801 руб. 65 коп.

Обстоятельства частичного удовлетворении требований Департамента к ООО «Красная поляна» о взыскании неустойки установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции неубедительными.

Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2013 года по делу №  А70-12235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина