Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А81-4252/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя определенные правовые последствия, в частности, в виде возможности его исполнения банком и списания денежных средств со счёта заявителя.

При этом совершение на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции заинтересованным лицом действий, которые его обязывало совершить общество, не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Добровольное исполнение требования заявителя после его обращения в арбитражный суд ни одним из нормативных актов не названо в качестве критерия, подтверждающего законность необоснованного, по сути, ненормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы ООО «НЦН», такое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО «НЦН» в обжалуемой части требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены частично обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу № А81-4252/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков